Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hetedik folyam (Budapest, 1891)

90 tartozik, de a keresethez A. alatt mellékelt váltón olvasható névaláírásának valódiságát kétségbe vonta s a váltót hamisnak nyilvánitotta. Az A. alatti váltón levő alperesi névaláirás valódiságának bizonyítása felperest terhelvén, utóbbi a kifogásolt aláírást, ennek más nem kifogásolt alperesi névaláírásokkal szakértők által összehasonlítása utján kívánta bizonyítani; szükség esetére a végiratban főesküvel kínálta meg alperest a kifogásolt né /aláírás valódisága bizonyítása tekintetében ; ki ellenvégiratában a kinált esküt nemcsak elfogadta, hanem kifejezetten annak megítélését kérelmezte. E tényállás mellett, miután a kir. Curia alperesnek az A. alatti váltón olvasható névaláírását a meghatalmazáson és a kézbesítési iven látható alperesi nem kifogásolt névaláírásokkal gondosan összehasonlítván, minden kétséget kizárólag nem találta megállapíthatónak, hogy a kifogásolt névaláirás és a nem kifogásolt névaláírások egy és ugyanazon kéztől származnak s miután a prts. 172. §-a utolsó tétele értelmében a bíróság a szakértők véleményéhez kötve nincs, a kifogásolt aláírás valódiságának bizonyítására a felperes által bár elkésetten, de alperes részéről elfogadott esküt alkalmazni kellett, minthogy alperes az eskünek elkésetten történt kínálása miatt kifogást nem tett. Ezeknélfogva sem a feltétlen marasztalásnak, sem a kereset feltétlen elutasításának helye nem lévén : a per kimenetelét a megítélt eskünek levagy le nem tételétől kellett függővé tenni s a perköltség viselését is a prts. 251. §-a alapján ehhez képest kimondani. 347. III. polg. tanács. Ha a vevő a számlái minden észrevétel nélkül átveszi és arra minden észrevétel nélkül fizetést teljesít, e^zzel beismerte azt, hogy a számla helyes és utólag az ellen kifogást nem emelhet. 1891. ápril 16. 9443/1890. p. sz. Özv. L. Gézáné felperesnek B. B. Lenke alperes elleni 60 frt. 45 kr. tőke s jár. iránti perében — a budapesti VI. ke r. kir. járásbíróság a következő ítéletet hozta : Felperes keresetével elutasittatik és köteleztetik alperesnek 15 frt. 50 kr. perköltséget megfizetni; sat. Indokok. Felperes az A. alatti számla alapján kérte alperest marasztalni. Alperes beismerte bár, hogy az A. alattiban jelzett munkálatokat meg-t rendelte, tagadta azonban, hogy felperes az ott felszámított és ellene