Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

/.ím Különböző büníető törvénykönyveknek egymáshoz azon czélból való visszonyitásánál, hogy meghatároztassák, melyik azok közül az enyhébb ? mindig az illető cselekmények tényálladéka, nem pedig azok elnevezése veendő alapul. Azon körülmény, hogy különösen a hazai törvényeknek az országbírói értekezlet által kimodott helyreállitása óta az addig hatályban volt ausztriai büntető törvénykönyv nyomán, de a hazai törvény vekkel ellentétben, az okirathamisitás több biróság által tévesen a csalás bűntettének elnevezése alá foglaltatott és a csalás egyik külön esetének vétetett, nem változtatta át az okirathamisitásnak, ezen cselekmény természete által feltételezett minden más büntetendő cselekmény véghezviteli módozatától különböző individuális jellegét 2991 97 5. és 9. §. Horvát-Szlavonországok büntetőjogi hatáskör és illetőség szempontjából is a magyar állam területének alkatrészét képezik. Horvátországi illetékessségü egyének, mint kétségtelenül magyar honosok irányában a B. T. K. 9. §-ának intézkedései alkalmazást nem nyerhetnek 269 IV. Fejezet. A kísérlet. 65. §• megfertőztetés büntette csak befejezett közösülés által követhető el, a mi a női nemző részekbe való behatolást föltételez ; ezen körülmény fenforgása nélkül csak kisérletről lehet szó. 2802 36 szalonka-seréttel töltött fegyver csak viszonylag, tehát nem minden körülmény közt lévén alkalmatlan eszköz az ember életének kioltására, azzal a szándékos emberölés bűntettének kísérlete elkövethető. 1 kísérletnek kizárása a cselekmény véghezvitelére alkalmatlan eszközökkel való foganositása miatt egyáltalán nem relative, hanem csupán a teljesen (absolute) alkalmatlan eszköz használatára vonatkozik, illetőleg csakis erre van szorítva . 310 129 1 A szövegben hibásan lett 297 s. sz. 299 sz. helyett szedve 2 A szövegben hibásan van 380. s sz. 280. s sz. helyett szedve. 10*