Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

21 benhagyatik és pedig annyival inkább, mert felperei 475°'^7- számú beadványában követelését a vételügylet megemlítése nélkül a B. alatti váltó alapján határozottan mint váltókövetelést jelentette be a csődtömeg ellen; mert továbbá a csődbejelentésben kitett jogalaptól eltérő jogalapon a külön per meg nem indítható, de felperes válaszában különben is kijelentette, hogy a kereset jogalapját meg nem változtatta, követelését ugyanazon váltó alapján kívánja most is érvényesíteni és a könyvkivonatot csak annak igazolására csatolta, hogy a követelés áruk vételéből származik. Felperesi ügyvéd felebbezési munkadija és költsége 10 frt 65 krban állapittatik meg saját fele irányában. 111. polg. tanács. A lelenczháznak járó gyermekápolási és tartási költségek első sorban a természetes atyát terhelik. A természetes atya a törvénytelen leánygyermeknek tartásdiját is csak annak 12-ik és nem 14-ik életévéig tartozik fizetni. 1889. október 24. 2120. p. sz. S. Györgyné szül. R. Juli felperesnek N. István ügyvéd és alperes ellen atyaság iránti perében — a galánthai kir. járásbíróság a következő ítéletet hozta : Ha alperes N. István a főesküt leteszi, miszerint nem igaz, hogy 1873. november 12-től 1874. márczius 12-ig terjedő időközben felperesnő Sz. Györgyné szül. R. Julival némileg közösült, felperes keresetével elutasittatik, ellenesetben felperesnő 1874. szeptember 12-én született Mária nevü törvénytelen leánya természetes atyjául bíróilag elismertetik, s köteles felperes Sz. Györgyné született R. Julinak 1884. januártól a gyermek 12 éves koráig, tehát 1886. szeptember 12-ig havonkint 7 frtot, összesen tehát 2 év 8 hó 12 napra 226 frt 80 krt s jár. megfizetni. A gyermek születésétől 1884. január i-ig követelt 584 frt 35 krnyi és az 1886. szeptember 12-től 1888. szeptember 12-ig követelt gyermektartási költségekre nézve felperesnő keresetével elutasittatik, sat. Indokok. Felperesnő keresztlevéllel igazolta, hogy 1874. évi szeptember 12-én egy Mária nevü törvénytelen gyermeket szült, s állítja, hogy ezen gyermek alperessel való nemi közösülésének eredménye. Miután alperes tagadja, hogy felperesnővel közösült, különösen, hogy azon időben közösült volna, melybe a gyermek fogantatási ideje esik, s felperesnő alperest erre nézve a tagadó főesküvel megkínálta, s az ezt elfogadta, a főeskü alperesnek megítélendő, s le nem tétele esetében alperes a nevezett gyermek természetes atyjául volt bíróilag kimondandó, s az ítéletben foglalt időre a szakértőileg megállapított gyermeknevelési és gyermektartási költ-