Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

közelíttetik akkor, ha a bűnjelül bemutatott levélhez,- borítékhoz és egy darab bankjegyhez még egy másik beirott levéllap is hozzáadatik. A kir. C^iria a következő íteletet hozta-, Tekintve, hogy ámbár nem ugyan az 1869 : IV. t.-cz. 27. §., hanem az 1871 : IX. t.-cz. 5. szerint a járásbíróságoknál s a törvényszékeknél alkalmazott segéd- és kezelő-személyzet mindazon tagjait, a kik nem tartoznakaz itélő-birák sorába, az igazságügyminisztar saját belátása szerints a körülményekhez képest áthelyezheti más hivalalba vagy más székhelyre ; tekintve mindazonáltal, hogy a kir. törvényszék elnökének törvénye s hatáskorebe tartozik a vezetése alatt álló kir. törvényszéknél s a felügyeletére bizott kir, járásbíróságoknál alkalmazott sqgéd- és kezelő-személyzet tagjainak más hivatalba vagy. más székhelyre való áthelyezése iránt felsőbb helyre javaslatot tenni ; tekintve, hogy ily javaslattételrrél s egyáltalán a segéd- és kezelő-személyzet tagjaira vonatkozó elnöki jelentéseknél és felterjesztéseknél nincs kizárva annak lehetősége, hogy az elnök, hivatali kötelességének' t megszegésével az érdemetlenről kitüntetőleg, ,az érdemesről pedig hátrányosan nyilatkozva, az igazságügyminiszter félrevezetésével ennek a valódi helyzettel és az igazsággal ellenkező intézkedését ^provokálja; tekintve, hogy az esetben, ha ily hamis elnöki felterjesztés indoka az elnök megvesztegetésére lenne visszavezethető : ez a B. T. K. 467. §-ának a bűnös elnök elleni alkalmazását vonná maga után ; tekintve, hogy az imént kiemeltek következtében kétségtelenül aktiv megvesztegetést követ el az, a ki az elnöknek ajándékot küld a czélból, hogy ezzel valamelyik hivatalnoknak áthelyeztetését más helyre, az illető hivatalnok akarata nélkül kieszközölje ; tekintve ezek'után, hogy ámbár vádlott tagadja, hogy ő H. Antal törvényszéki elnökhöz intézett levéllel küldött 100 irtot N," János perlaszi járásbirósági Írnoknak más helyre való áthelyeztetéseért megvesztegetési czélból küldötte*; • tekintve, hogy vádlott azon "állítása, a mely szerint ő az említett összeget egy ugyanazon levélboritékbá" zárt másik levél kíséretében az áthelyeztetni kért írnok részére költözködési költségeinek fedezésére küldötte volna, a bűnvádi eljárás adatai által nyújtott bizonyítékkal szemben a valószínűségnek még látszatával sem bír ; tekintve nevezetesen* H. Antal törvényszék elnöki vallomását, mely szerint ő az általa felbontott levélkoritékban a 100 frtos pénzjegyen felül csak egy iratot talált, mely ebbeli vallomása a 22. naplószám alatti szakértői lelet és vélemény által is támogattatik, mely szerint a vádlott által a nevezett elnökhöz intézett levélboriték egy irattal és egy égy darab 100 forintos pénzjegygyei és a pecsétviaszszal- együtt inkább megközelíti a perlaszi postahivatalban feljegyzett 20 grammnyi súlyt, mintha a levélboritékbá még egy