Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

120 305. II. bünt. tanács. Ha valaki udvarán, vagy kertjén az átjárási csak szívességből engedi meg, ezen engedélyt bármikor visszavonhatja. Az engedély visszavonása utáni átjárás magánlaksértést képez. 1890. május 10. 86. B. sz. Lopás és magánlak megsértésének büntette miatt vádolt R. Nóvák, továbbá lopás és idegen ingatlan vagyon jogtalan megrongálásának vétsége miatt vádolt R. Sándor elleni bűnvádi ügyben —• a zombori kir. törvényszék a következő Ítéletet hozta : Vádlott R. Nóvák bűnös a B. T. K. 332. §-ába ütköző s ugyanazon §. szerint büntetendő magánlaksértés vétségében s ezért 8 napi fogházra s 10 frt pénzbüntetésre Ítéltetik. Ellenben nevezett I. r. vádlott, továbbá R. Sándor a lopás büntette, utóbbi a B. T. K. 421. §-ába ütköző, idegen ingatlan rongálásának vétsége miatt ellene emelt vád alól felmentetik. Indokok: I. r. vádlott önbeismerésével törvényszerűen bebizonyittatott azon panaszbeli állítás, hogy vádlott M. Lázár udvarán, "ennek ismételt, tiltakozása ellenére jogtalanul keresztül jár. Vádlo'tt ezen cselekménye a B. T. K. 332^ §-ába ütköző magánlak megsértésének vétségét képezvén, őt az idézett §, alapján a kiszabott fogház- és, pénzbüntetésre elitélni kellett. . A büntetés kimérésénél súlyosító körülmény nem találtatván, enyhítőnek vétetett vádlott eddigi rovatlan előélete, hogy azon körülményéi fogva, miszerint panaszos elődei az udvaron való átjárást tűrték, vádlott jogosítottnak vélte a szolgalom gyakorlását. I. és II. r. vádlott a lopás bűntettének vádja alól felmentendő volt, mert azon panaszbeli állítást, miszerint M. Lázár házába behatoltak volna s onnan egy puskát és 70 kr. készpénzt elloptak, vádlottak határozott tagadásával szemben panaszos M. Lázár gazdaasszonya egészen egyedül álló, bár hit alatt tej:t vallomásával bebizonyitottnak venni nem lehetett. Nem vétethetett bebizonyitottnak nevezett tanú vallomásával II. r. vádlott által tagadásba vett azon panaszbeli állítás sem, hogy nevezett M. Lázár udvarán volt 18 frt értékű 6 db gyümölcs-fát kivágott. A közegészség elleni kihágás miatt a végtárgyaláskor a kir. ügyész által vád nem emeltetvén, az etejtettnek tekintendő volt, A budapesti kir. ítélőtábla a következőleg itélt: A kir. Ítélőtábla a kir. törvényszék Ítéletét abban a részben, a melylyel vádlottakat a lopás büntelte, II. rendű vádlottat pedig az idegen ingatlan vagyon jogtalan megrongálásának vétsége alól felmenti, indokainál fogva helybenhagyja ; az itéletnek^azt a részét azonban, melylyel I. r. vádlottat a B. T. K. 322. §-ába ütköző magánlak megsértésének vétségében bűnösnek ítéli, megváltoztatja, s ezt a vádlottat eme vád alól is felmenti.