Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

becsatolt hiteles tkvi másolat tanúsága szerint a peres ingatlanokat V. F. tkvi tulajdonostól a nyilvánkönyv megtekintése s állása után teljes jóhiszeműséggel szerezvén meg s jogelődje ellen felperes javára semminemű korlátozás tkvileg kitüntetve nem lévén, jóhiszemű vételi jogát kétségbevonni s őt rosszhiszemű vevőnek tekinteni egyáltalán nem lehet. Ama a felperes által teljesen beigazolt körülmény, hogy alperes a nevére telekkönyvezett s a jelen keresettel érdekelt ingatlanokat a vétel óta eddig nem használta s tényleg birtokába nem vette, felperesnek mi jogot sem ad a korlátlan tulajdonjoghoz s a használatra nem jogositja , fel őt; alperesnek szabad rendezési joga van a saját birtokával ugy is azt tenni, amit akar s miután felperes használata alperessel szemben még csak 20 éves, felperes az elévülésre sem alapithatja kereseti jogosultságát. Mindezeknél fogva felperest keresetével elutasítani, mindazonáltal a perköltségeket kölcsönösen azért kellett megszüntetni, mert a per adatai szerint felperes roszhiszenui perlekedőnek nem tekinthető ; alperest viszon keresetével azért kellett elutasítani, mert erre vonatkozólag bizonyítékot -egyáltalán nem szolgáltatott. A budapesti kir. ítélőtábla a közetkezőleg itélt: A kir. ítélőtábla az elsőbiróság ítéletét, amennyiben felperes keresetével eltutasittatott helybenhagyja, egyéb részében azonban ugyanazt az ítéletet megváltoztatja, alperes viszonkeresetének helyt ad s annak folytán felperest arra kötelezi, hogy a ruszpolyánai 829. sz. tjkvben 5304. és 5307. hrsz. alatt bevezetett birtokrészleteket alperesnek 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett kizáró birtokába átadja és hogy alperesnek 85 frt 50 kr perbeli és 10 frt 65 kr felebbezési költséget ugyanazon idő és következmények terhe alatt megfizessen. Indokok : A ruszpolyáni 829. sz. tjkvbcl és a felperes által C. alatt becsatolt csereszerződésből kiderül az, hogy alperes az 5304. és 5307. számú birtokrészleteket V. F, bárótól, a telekkönyvi tulajdonostól jóhiszemüleg megszerezte és hogy az említett birtokrészletekre vonatkozó tulajdonjog V- F. báró nevéről az ő nevére, minden megszorítás nélkül tlkvileg átíratott, alperessel, mint jóhiszemű harmadik személylyel szemben tehát a helytelen tkvi felvételre vonatkozólag a B) alatti szerződés alapján netalán emelhető kifogás többé nem érvényesíthető. Ezek szerint az elsőbiróság felperest keresetével helyesen utasítván el, ítéletét e részben ezeknél az indokoknál fogva helyben kellett hagyni; minthogy azonban a tulajdonost a birtok is megilleti, minthogy továbbá a felperes ugy keresetlevelében, mint a per során is beismerte azt, hogy a ruszpolyánai S29. sz. tjkvben 5304. és 5307. hrsz. alatt bevezetett birtokrészleteket birtokolja s azt, hogy e birtok" jogot alperestől, mint tlkvi tulajdonostól megszerezte, nem is állította, minthogy végre azon körülmény, hogy felperes ezt a birtoklást V. F báróval szemben háboritlanul gyakorolta, alperes jogaira azért nem bír