Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

' 131 s 'e részben alperes a 2. ./• alatti értesitvény szerint a pénzfelvételre szóló megbízásról sem meríthet a maga védelmére több jogot, mint mennyit a törvénynek fenti intézkedései a keresk. utazó jogkörére megállapítanak: Ezeknélfogva E. L. felperesi keresk. utazónak joga nem lévén az A) alatti könyvkivonat szerint r888. június 12-én felperes által már szállított áruk vételárának fizetési határidejére nézve 1888. szept. 6-án uj fizetési híftáridöt adni, alperesnek a 4. ." alatti okiratra alapitott az a kifogása, hogy a kereset időelőtti, figyelembe vehető nem volt. 311. I. polg. tanács. A visszavásárlási jog az o. p. tk. 1070. §-a szerint az eladónak személyes Joga, mint ilyen pedig valamint harmadik személyre át nem ruházható, ugy harmadik személy javára ki sem köthető. 1S90. május 7. 344. p. sz. G. 0. Ch. felperesnek, Ny. 0. Ulin alperes elleni ingatlan tulajdona és* birtoka iránti perében — a kolozsvári ki r. törvényszék a következő ítéletet hozta : Alperes köteles felperesnek visszavásárlási jogát elismerni és 300 frt vételárnak 30 nap alatt a visszavásárlási jog elvesztése terhe alatt leendő lefizetése ehenében az á'.tala Jv. Ferencztől felperessel előzetesen kötött szóbeli szerződés alapján vásárolt s a d.-i 89. sz. telekjegyzőkönyvben Al. 1—15. és 8—17. rendsz. alatt foglalt s B. 3. sz. a magára kebeleztetett fekvőségeket felperesnek végrehajtás terhe alatt birtokába átadni s a d.-i 89. számú telekjegyzőkönyvben B. 3. tétel törlése mellett ezen ingatlanoknak felperes G. Onutz ifj. E. s nejcM. Anna nevére tulajdonjoggal leendő átkebeleztetését* megtűrni, ha felperes a pótesküt leteszi arra, hogy alperes előzetesen szóbeli szerződés szerint kötelezte magát arra, hogy Zs. Ferencztől a d.-i 89. sz. telekjegyzőkönyvben foglalt ingatlanokat oly fekétel alatt vásárolja meg, mis?érint azokat neki az általa fizetett vételár megtérítése mellett bármikor visszaadja; sat. Indokok : A kereset' állításai ellenében felhozott alperesi kifogás bebizonyítása végett becsatolt s 1876. évi május hó 14-én kiállított eredeti szerződés szerint igaz ugyan, hogy a per tárgyát képező ingatlanokat alperes K. Ferencztől megvásárolta s ez alapon tulajdonjoga a d.-i 89. sz. tjkönyvben B. 3. alatt bekebeleztetett, de a szerződés szövegéből alperes-, nek azon joga', melyet K. Ferehcz vele szemben nyilván fentartott, s melynek féltétele alatt adta el a per alatti* ingatlanokat, s mely a peres felek között megelőzőleg kötött szóbeli szerződésben alapszik, t. i. ajperesek mint eredeti tulajdonosnak visszavásárlási joga kihagyatott, é nélkül pedig az írásbeli szerződés lényegében valódiatlan s, alperesnek ezen alapuló tulajdonjoga teljes jóhiszeműséggel nem bjr. A d. i 89. sz. telekjegyzőkönyv