Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

egyenesen,-hanem ügynökétől rendelte a bort, az pedig, hogy az ügynök az üzletet kifejezetten a főnök javára kötötte volna, be nem lett igazolva, s igy az át nem vételről alperes«magát felperest, nem is tartozott értesíteni ; de másodszor azért sem, mert a K. T, 346. és 347. §§-aiban érintett hiányok nyilván az áru minőségére és nem pedig annak mennyiségére vonatkoznak, felperes nem 200, hanem 433 litert küldött s ezért ugy tekin-* tendő, hogy felperes nem a megrendelt mennyiséget küldötte, vagyis ily kereskedelmi ügylet felek között létre nem jött s ilyenről az áru küldőjét még értesíteni sem tartozik az, kinek a meg nem rendelt áru küldetett. Felperesnek azon további kifogása, hogy az ügynök nincs jogosítva az áru ellen történt kifogásokat felperes ellen joghatálylyal elfogadni : szintén nem jöhetett bírói figyelembe, mert felperes maga beismerte, hogy S. ügynökének közvetítésével kötötte a jogügyletet, illetve, hogy ezen ügynök gyűjtötte felperes részére a kereseti megrendelést^ a miből követkézig, hogy ez kereskedelmi meghatalmazottja volt felperesnek, s mint ilyen, a K. T. 43. §-a alapján a kifogást felperes ellen-joghatálylyal elfogadhatta. Azt pedig, hogy alperes nem tette volna meg kifogását a küldött mennyiség ellen, felperes nem tagadván, az előbbiekből folyólag beismertnek kellett venni. Tekintettel arra, hogy felperes -mit sem bizonyított, hogy a bizonvitékök elől elzárkózik, mert a tanú kihallgatást ellenzi, holott a tanuknak éppen az ő állítását kellett volna igazolniok ; hogy az esküt csak arra fogadja el, hogy saját kereskedelmi meghatalmazottja nem értesítette őt azonnal a kifogásokról, a miből nyilván az következik, hogy ő csakugyan bírt tudomással a megrendelés helyes mennyiségéről : felperest keresetével el kellett utasítani. A tanuk kihallgatása teljesen mellőzendő volt, mert felperest illeti a bizonyítás terhe ; mert felperes semmit sem bizonyított; mert felperesnek előadásából alperes előadásának valószínűsége következik. Végül teljesen elutasítandó volt felperes keresetével, mert alperes által megkínált főesküt sem el nem fogadta, sem vissza nem kínálta. Miután mindkét félnek saját ténye forog fenn, még pedig döntő körülmények, melyekről felperesnek is pontos tudomással kell bírnia ; azon döntő körülményre, hogy felperesnek ügynöke nála 200 vagy 433 liter bort rendelt-e meg, hogy felperesnek csak 433 liter bor megrendeléséről volna tudomása : felperes a neki megítélt főesküt sem el nem fogadván, sem viscza nem kínálván, a prdts. 234. §-a alapján keresetétől elmozdítani kellett. A budapesti kir. Ítélőtábla a következőleg itélt: A kir. ítélőtábla az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja és alperest kötelezi, hogy felperesnek 80 frt 1 1 kr. tőkét stb. fizessen. Indokok. Alperes beismeri, hogy felperesnél bormegrendelést tett ?s a felszámított vételár mennyisége ellen sem tesz kifogást és csak azzal védekezik, hogy felperes a megrendelt 200 liter helyett 433 liter bort