Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Negyedik folyam (Budapest, 1888)

45' azonban az elsőfokú bíróság Ítéletében oly rendelkezéseket is tartalmaz, melyekre a kereset kiterjesztve nem volt, azt, mint a perjog általános szabályaiba ütközőt, mellőzni kellett. 183. Ingatlannak adásvételéről kiállított közjegyzői okiratban oly feltételnek kikötése, hogy a vevő által elvállalt kötelezettségnek kellő időben nem teljesítése esetében az eladónak jogában áll a vétel tárgyául szolgált ingatlan tulajdonát visszakövetelni, nem zárja ki az eladónak azt a jogát, hogy a szerződés teljesítését követelhesse. A közjegyzői okiratok végrehajthatósága nem függ attól, hogy a végrehajthatóság az okiratban kikötve legyen. 1888. február 16. 819. p. sz. K. Károlynak, R. Dávid és neje elleni végrehajtási ügyben —a sátoralja-uj helyi kir. járásbíróság a következő végzést hozta : R. Dávid és neje Cz. Száli az ellenök K. Károly javára folyó évi 1,387/87. sz. végzéssel 550 frt s jár. erejéig elrendelt kielégítési végrehajtás ellen 1,602/87. sz- a- beadott kifogásaikkal elutasittatnak és végrehajtató ügyvéd részére 8 frtban, valamint V. István kir. közjegyző részére 5 frtban megállapított költségeknek megfizetésére köteleztetnek. Indokok : Mert az 1,602/87. sz. végzés folytán felmutatott eredeti közjegyzői okirattal szórói-szóra egyezőnek talált közjegyzői kiadványon alapuló követelés valódisága és fennállása ellen végrehajtást szenvedők oly kifogásokat, melyek az 1874. évi XXXV. t.-cz. 113.. §-ának e) és f) pontjai értelmében birói figyelembe vehetők lettek volna, fel nem hoztak, minél fogva végrehajtást szenvedőket ezen ügy elbírálására nem tartozó egyéb kifogásaikkal elutasítani kellett. A perköltségekben marasztalás a pts. 251. §-ával indokoltatik. a budapesti kir. Ítélő tábla a következő végzést hozta : A kir. itélő tábla az első bírósági végzés megváltoztatásával a végrehajtást szenvedők kifogásainak helyt ad s a végrehajtató javára ellenök elrendelt s foganatosított végrehajtást megszünteti, mert: a végrehajtási kérvény alapjául szolgáló közjegyzői okirat 8. pontjában az esetre, ha R. Dávid és neje vevők a kötelezett évjáradék fizetését a megszabott időben felszólításra sem teljesítenék, csupán az köttetvén ki, hogy az eladó, az eladott szőlőket visszaveheti: az emiitett okirat alapján a lejárt évjáradék kielégítésére a végrehajtás elrendelhető nem volt. A kir. C u r i a a következő végzést hozta : A kir. Curia a másodbiróság végzésének megváltoztatásával az e. f. bíróság végzését hagyja helyben, egyszersmind végrehajtást szenvedő fele-