Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Negyedik folyam (Budapest, 1888)

16 a részére odaítélt fentebbi esküt leteendi, felperes, mint harmadrendű alperessel szemben pervesztes fél, ennek okozott per- és kapcsolatos felebbezési költség megtérítésére a váltóeljárás 31. §-ár ak 3. bekezdése és a perrendt. 251. §-a értelmében helyesen köteleztetett. 173. A polg. törv. rendtartás 576. §-a értelmében az ismeretlen tartózkodásu vagy távollevő örökösök részére kirendelt ügygondnok hatásköre csak a hagyatéki eljárás perenkivüli körére és pedig az idézett szakasz értelmében csakis az osztály megtételére terjedvén : a gondnok a távollevők nevében keresettel fellépni jogosítva nincsen. 1887. szeptember 21. 6568. p. sz. v Böhm Jakab mint Traikor Sándor ügygondnoka felperesnek Kinoszki Tamásné alperes ellen örökösödés iránti perében — a n a g y-k i k i n d a i kir. törvény s z é k a következő Ítéletet hozta Felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Ezen perhez csatolt hagyatéki iratokból kétségtelenül kitűnik, hogy Kinszki Macza örökhagyó hagyatéka iránt, alperes feleken kivül, még mások is örökségi igényt támasztottak, sőt Kinszki Arszóné a maga részére az egész hagyatékot igényli. Tekintve, hogy örökösödési perekben csak az öröklésre igényt tartó minden felek meghallgatása mellett hozható törvényszerű határozat, és íelperes a jelen perben nem álló örökségi igénylőket, nevezetesen azokat, kik a pernek vele közös megindítására nem bírhatók, alperesekként perbe nem vonta, keresetével elutasítandó volt. A budapesti kir. itélő tábla következő végzést hozott: Tekintettel arra, hogy az ismeretlen tartózkodásu és a hagyatéki tárgyalás során érdekelt egyének részére kirendelt ügygondnokok nincsenek hivatva és jogosítva arra, hogy gondnokoltjaik nevében keresettel fellépjenek ; továbbá tekintve, hogy ennek folytán ismeretlen tartózkodásu Trailov Sándor érdekében, a hagyatéki eljárás során kinevezett ügygondnok, Böhm Jakab ügyvéd, a távollevő képviseletében keresettel fel nem léphetett, és végül tekintve, hogy a kir. törvényszék az által, hogy a szabálytalan keresetet elfogadta és a felett ítéletet hozott, az 1881. évi LIX. törvényczikk 39. §-a k) és d) pontjaiban megjelölt és ' semmisitési indokul szolgáló szabálytalanságot követett el: a kir. itélő tábla a kir. törvényszék Ítéletét a megelőző eljárással együtt hivatalból megsemmisíti és a keresetet az azt benyújtó ügyvédnek visszaadatni rendeli. A kir. C u r i a a következő végzést hozta : A másodbiróság végzése helybenhagyatik. Mert a távollevő örökösök részére bíróilag kinevezett ügygondnok hatásköre csakis a hagyatéki perenkivüli eljárás körére és pedig a perrendt. 576. §-a értelmében csakis az osztály megtételére terjed ; az ellentétes igények per utjáni érvényesítése azonban ezen eljárás körén kivül esvén: keresetet beadó ügygondnok erre meghatalmazottnak nem tekintethetett ; továbbá, mert ezek szerint nevezett ügygondnok Trailov Sándor felperes nevében meghatalmazás nélkül járván el, jelenleg az 1881. évi LIX. t.-cz. 39. §-ának k) pontjában emiitett semmiségi eset forog fenn.