Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Harmadik folyam (Budapest, 1887)

elitéltet egyszersmind a felmerülendő rabtartási költségekben is marasztalni kellett. A budapesti kir. itélő tábla a következőleg itélt: A kir. itélő tábla részben megváltoztatja az első bíróság Ítéletét és kimondja, hogy vádlott A. Gy. a B. T. K. ,333. §-ába ütköző s a 344. §. szerint minősülő lopás vétségében bűnös és ezért őt a 335. §. alapján két havi fogházra itéli, a mellékbüntetést az 54. §. alapján mellőzi; egyéb részeiben az első bíróság Ítéletét helybenhagyja. Indokok : Ama cselekménye vádlottnak, hogy ő a Duna által kivetett férfihullának ujjáról egy arany gyürüt lehúzott, azt magához vette és a hullavizsgáló hivatalos küldöttség felhívására sem adta elő azt, sőt tagadta, hogy ő bármiféle gyürüt a hulla ujjáról lehúzott, kétségtelenné teszi, hogy vádlott az idegen ingó dolgot eltulajdonitási szándékkal vette le a hulla ujjáról, következőleg vádlott cselekménye a lopás ismérveit magában foglalja. Ámde nem tekinthető ez a cselekmény a B. T. K. 336. §, 2. pontja alá eső minősített lopásnak, mert a hely, hol a lopás elkövettetett, nem azonos a holtak tiszteletére kijelölt és a temetővel hasonló természetű ama helylyel, hol a holttesten lévő tárgynak ellopása csak a kegyeletnek durvább megsértése mellett történhetik. Minthogy pedig a vizsgálat és bizonyítási eljárás anyaga oda mutat, hogy a lopott gyürü értéke az 50 frtot el nem éri, ez okból a B. T. K. 334. §-a alapján vádlott cselekményét lopás vétségének kellett minősíteni. A büntetés kiszabásánál vádlott feddtelen előélete mint enyhítő körümény vétetett figyelembe. Egyéb részében az első bírósági ítélet vonatkozó indokolásánál fogva hagyatott helyben. A kir. Curia a következő ítéletet hozta : Mindkét alsóbb fokú bíróság ítélete részben megváltoztatik, A. Gy. vádlott az ellene megállapított két havi fogház büntetésen felül s ennek kitöltése napjától számítandó egy évi hivatalvesztésre és politikai jogai gyakorlatának ugyanannyi időre felfüggesztésére mint mellékbüntetésre a B. T. K. 341. §-a alapján ítéltetik. Ezen változtatással a budapesti kir. itélő tábla ítélete indokainál fogva, de különösen azért is helybenhagyatik ; mert a B. T. K. 336. §-nak 2. pontja szerint arra, hogy a lopás, tekintet nélkül a lopott dolog értékére, büntettet képezzen, nem elegendő, hogy a holttesten lévő tárgy lopassék el, hanem e pontnak első és általáuos tény-föltételéül a hely, a temető lévén meghatározva, bűntetté minősitő más körülmény nem létében, a holttestről véghezvitt lopás csak az esetben képez büntettet, ha a holttest, a melyről a lopás végrehajtatott, a