Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

64 minőségében történt fizetés által tehát, a fizetés felvételére jogosított félnek jogaiba nem lépett, mivel nem harmadik személy, hanem maga helyett fizetett, az általános p. t. k. 1358. §-a rendelkezését tehát igénybe venni jogositva nincs ; •—• mert továbbá még az esetben is* ha alperes jogelőde a fizetés által, mint az a keresetben állittatik, gróf Z. Francziska jogaiba lépettnek tekinthető is lenne, felperes alperestől a fizetést ennek jogán azért nem követelhetné, mivel gróf Z. Francziska az által, hogy a P. József ellenében fennálló életjáradéki követelését alperes jogelődjétől 1857. évig bezárólag ez utóbbi és P. Pál között létrejött bérleti szerződésében foglalt utalványozás folytán felvette, illetőleg a fizetést tőle elfogadta, ezen utalványozási szerződéshez ho/zájárultnak s az által az utalványozás teljesen létrejöttnek nem tekinthető, mivel a fizetés elfogadása a fizetést teljesítőnek adós minőségbeni elfogadásával nem azonos, a mi leginkább onnan is kitetszik, hogy gróf Z. Francziska, illetve leánya, mint jogutóda a hátralékos életjáradéki követelést P. József hagyatéka, s részben P. József örökösei ellenében per uton érvényesítette, mit utalványozási szerződésnek általa is történt elfogadása esetében nem érvényesíthetett volna, mert ha a hitelező az utalványozottat adósának elfogadja, az eredeti adós fizetési kötelezettsége alul felszabadul ; ezen oknál fogva az elsőbiróság ítéletét, a per érdemére vonatkozó részében helybenhagyni, ellenben a perköltségekben marasztalást tárgyazó részében megváltoztatni s a perkölséget a per körülményeinek figyelembe vétele mellett kölcsönösen megszüntetni kellett. A k i r. Curia a következő ítéletet hozta : A budapesti királyi itélő táblának ítélete megváltóztattatik s felperesnek kereshetőségi joga megállapittatván, a másodbiróság jelen pernek érdemleges elintézésére utasittatik. Indokok : Mert a perbeli adatok szerint felperes jogelőde B. János a gróf Z. Francziskát illetett vitalitium 5 á részének megfizetésében, mint P. József örököse marasztaltatott el, minthogy pedig P. József a keresetlevélhez A. B. s az ellenirathoz 1. sz. alatt csatolt haszonbéri szerződésekből kifolyólag a vitalitiumnak a bérleti idő tartama alatti fizetésére kötelezettséget vállalt B. József, illetve Manó haszonbérlők ellenében kereseti joggal birt, ugyanezen kereseti jog B. János, mint P. József örökösétől, illetve ennek engedményese jelenbeni felperestől meg nem tagadható.