Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

28 fizetni is köteleztetnek, alperesek 758 frt 74 kr. tőke és járulékainak megfizetésében egyetemlegesen elmarasztalandók voltak. A budapesti kir. itélő tábla a következőleg itélt: Az elsőbiróság Ítélete megváítoztatik, felperes keresetével elutasittatik s a perköltség kölcsönösen megszüntetik. Indokok: Felperes keresetét az A) alatt csatolt haszonbéri szerződés 3-ik pontjára alapítja, s ennek alapján kéri alpereseket a kereseti 758 frt 74 kr. vízszabályozási költség és járulékainak megfizetésében elmarasztaltatni. Tekintve azonban, hogy haszonbérlők az A) alatti haszonbéri szerződés 3-ik pontja szerint csakis a közterhek viselésére kötelezték magukat, mely közterhek közé az állami és községi adónak és az állam és község részére teljesítendő szolgálmányoknak a haszonbéres birtokra kirovandó minden neme értendő, de a vízszabályozási, illetve ármentesítési költségek, melyek a haszonbéres birtoknak jövendőben leendő javítására befektetett tőkét képeznek, habár ezek mint államközvetités mellett felvett kölcsönbeli tartozások az adóval együttesen és évenként egyenlő részletekben szedetnek is be, de a törlesztési évek lejártával végképen elenyésznek : ezen fent jelzett költségek az említett szerződés 3-ik pontjában felvett s a haszonbérlők által teljesitendőnek elvállalt közterhek közé nem sorozhatok és a bérlő, illetve alperesek, mint a szerződő haszonbérlő jogutódai, ezek viselésére nem kötelezhetők. Ennélfogva az elsőbirósági Ítélet megváltoztatásával felperes keresetével elutasítandó, a perköltség pedig a per körülményeinél fogva kölcsönösen megszüntetendő volt. A kir. C u r i a a következő ítéletet hozta : A kir. ítélő táblának ítélete felhozott indokainál fogva, valamint azért is helybenhagyatik, mert: árvizszabályozási kiadásokból a haszonbérleti birtokra eső hányad a haszonbérbe adó felperesnek oly magántartozását képezi, mely az A) alatti haszonbéri szerződés 3-ik pontja, második részében elősorolt azon költségek közé sem sorolható, melyek az alperes haszonbérlői által felperes helyett viselendők, minthogy ily költségekként egyedül olyanok vannak elősorolva, melyek a haszonbérleti jogügylet megkötése folytán részint mint a jogügylet megkötésével, részint mint jogügylet alapján felperes javára keletkezett jogok biztosításával járó kiadásokat képeznek; ezek közé azonban felperesnek árvizszabályozási hányadbeli tartozása nem tartozik. 115. A polg. törvényk. rendtartás 523. §-ának c) pontja alapján azon egyén, a kiről be van igazolva, hogy nagyobb csatában részt vett és azóta hire veszett, holttá nyilvánítható, habár az idézett szakasz