Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

26 lességellenes cselekvésre vagy mulasztásra való ösztönzésével — állapítja meg az activ megvesztegetés tényálladékát s e szerint az idézett törvény világos értelménél fogva: az activ megvesztegetést a közhivatalnokra ennek hivatali kötelessége megszegése czéljából gyakorolt hatás képezvén : ezen büntetendő cselekmény tényálladékából határozottan ki van zárva az az eset. melyben valaki a közhivatalnoknak, habár ennek hivatali feladata körébe esö eljárására vonatkozólag, de nem azért, hogy ebbeli kötelességét megszegje, ad vagy igér jutalmat, illetőleg ajándékot. 1885. deczember 2. 4109. B. sz. Megvesztegetés vétsége és szerencsejáték által elkövetett kihágás miatt vádolt L. Károly bűnvádi ügyében — a budapesti k i r. törvényszék a következő Ítéletet hozta : Szabad lábon levő vádlott L. Károly szerencsejáték miatt egy izben büntetett kávés, a B. T. K. 89. §-ba ütköző kihágás vádja alól felmentetik, ellenben bűnösnek mondatik ki a B. T. K. 470. §-ba ütköző megvesztegetés vétségében, és ezért ugyanazon szakasz alapján 1 havi fogházra és 10 frt pénzbüntetésre, behajthatlanság esetén további 1 napi fogházra Ítéltetik azzal, hogy köteles a felmerülő tartozási költségeket 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett a kincstárnak megfizetni. Okok : G. Sámuel és K. Kálmán tanuk eskü alatti vallomásával igazoltatott ugyan az, hogy 1884. évi január 4-én éjjel három ismeretlen egyén vádlott kávéházában csekély összegekben szerencsejátékot játszott, de nem igazoltatott vádlott határozott tagadásával szemben az, hogy ezen egyének a szerencsejátékot vádlott tudta és beleegyezésével folytatták, hogy vádlott nekik a kávéházi helyiséget egyenesen szerencsejáték üzésére engedte át, miért is vádlottnak azon védekezése, hogy ő az illetőknek a kártyát csak rövid időre és oly feltétellel adta át, hogy azzal tiltott játékot ne játszanak, •—• elfogadandó s vádlott az ez iránybani vád alól felmentendő volt, annál is inkább, mert védekezésének alaposságát azon körülmény is támogatta, hogy a rendőrök a játékasztalon bankot nem találtak s a játszók előtt csak csekélyebb mennyiségű réz- és ezüstpénzt vettek észre. Bűnösnek volt azonban vádlott kimondandó a megvesztegetés vétségében, mert önmaga is beismerte a tanuk által igazolt azon körülményt, hogy midőn a rendőrök a kávéházból kimentek, ő utánok ment és megkérte őket, hogy a tapasztalt esetet ne jelentsék fel, s e közben újévi ajándék czimén nekik egy pár hatost akart adni. Igaz ugyan, hogy állítja, miszerint a pár hatossal nem kérelmének akart nagyobb nyomatékot adni, hanem csak újévi ajándékot óhajtott juttatni a rendőröknek, ezen állítása azonban a fenforgó körülmények között s különös tekintettel arra, hogy ezen alkalomkor már január 4-ike volt s igy az újévi ajándé-