Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

J75 részét is, melylyel Béni József, PatasicsJ György, Bethlenem János özvegy Tribusz Pálné, szül. Tepkor Zsófi, Szenucsán Mihály, Novo • gradecz Mikarcz Júlia, Hajdú József, Dergesz Ferencz. Dudás István,Csányi Pál és Czmerk Pál a lázadás bűntettének vádja és követ-, kezményei alól felmentetnek, indokainál fogva helyben, Kósa Györgyné szül. Czerti Terézre vonatkozó részét pedig érintetlenül hagyja/ Ellenben ugyanezen ítélet azon részét, melylyel Dudás Istvánt a lopás büntette, Szenucsán Mihály (Mikarcz), Novogradecz Júlia, Hajdú József, Dergecz Ferencz, Csányi Pál és Czmerk Pál a lopás vétségében bűnösöknek felismertetnek, hivatalból megsemmisíti és a kir. törvényszéket utasítja, hogy ezen itélet jogerőre emelkedése után az' ügyiratokat a most jelzett vétség elbírálása végett a rendes illetékességgel biró törvényszékhez tegye át. Indokok: A budapesti kir. törvényszék ezen bűnügyben az 1871. évi XXXI törvényczikk 25. §-a és* az 1880. évi XXXVII. törvényczikk 39. §-a által szabályozott kivételes bírói illetékessége alapján járt el. Ehhez képest hatásköre csakis azon büntetendő cselekményekre szorítkozik, melyek a fentebb idézett törvények által kijelöltettek s esetleg azokra, melyek amazokkal alanyi va^y tárgyi összefüggésben vannak. Dudás István, Szenucsán Mihály (Mikarcz), Novogradecz Júlia, Hajdú József, Dergesz Ferencz, Csányi Pál és Czmerk Pál vádlottak a lázadás bűntettének vádja alól felmentettek s igy hiányzik azon alap, a melynél fo^va ezen vádlottak terhére eső egyéb s a rendes bírói illetékesség hatáskörébe eső büntetendő cselekmények az összefüggés elvénél fogva a kivételes birói hatáskörbe bevonhatók lennének. Minthogy pedig vádlottak a lopást a kaposvári kir. törvényszék területéhez tartozó Berzencze községben követték el, ezen cselekmények elbírálása nem a kivételes, hanem a most nevezett rendes illetékességgel biró kir. törvényszék hatásköréhez tartozik, s megszűnvén a kivételes birói hatáskör alapja, az ügynek elbírálása a rendes birói illetékesség köréből elvonható nem volt. A budapesti kir. törvényszék büntető osztálya tehát hatáskörén túlterjeszkedett, midőn a most nevezett vádlottaknak a kivételes birói hatáskörhöz tartozó lázadás büntette alól történt felmentése daczára a rendes birói illetékességhez tartozó lopás vádja felett érdemileg határozott. A kir. Curia a következő ítéletet hozta: I. Az eljárási költségek tekintetében mindkét alsóbb bírósági itélet feloldatik s az elsöfolyamodású törvényszék utasittatik: hogy <ezen költségeket a kir. ügyész és az azok megtérítésére kötelezendő vádlottak védőjének meghallgatása mellett szám szerint pótitélettel állapítsa meg; mert az által, hogy az eljárási költségek fel nem számíttattak, hanem határozatlan összegben követeltettek és teljesen ismeretlen mennyiségben ítéltettek meg, elvonatott az érdeklett vádlottaktól a lehetőség, azok ellen esetleges kifogásaikat, kellő helyen és időben előterjeszthetni, s megállapításuk ellen indokolt fellebbezéssel élhetni, a mihez pedig kétségbevonhatlan joguk van. II. Patasits Györgyre vonatkozólag mindkét alsóbb bírósági itélet megváltoztatik, nevezett vádlott a B. T. K. 153. §-ába ütköző és a 155. §-a szerint minősülő lázadás bűntettében bűnösnek ki-