Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

143 számára expediálva; a D. E. alatti felperesi levelek kétségtelenné teszik, — eltekintve az általános szokástól, mely szerint a vevő az általa megvett árút saját zsákjaiban veszi át, s mivel szemben alperes ki'ilön megállapodást nem bizonyított, — miszerint felperes czég a zsák kölcsöndíjra nézve alperest értesítette. Az ezen levelek vételét elismerő F. alatti levélben alperes a zsák kölcsöndíjra nézve kifogást nem tett, következőleg az A. alattiban jogosan lett megterhelve a kölcsöndíjjal, s miután ezek mellett azt sem igazolta, hogy az általa átvett zsákoknak, melyeknek mennyiségét pedig tndnia kellett, teljes számban visszaszállította, őt a póteskütől feltételezve a kereset értelmében marasztalni kellett. A budapesti kir. itélö tábla a következőleg ítélt: Az eljáró bíróság ítélete a póteskü le, vagy le nem tétele jogkövetkezményeinek meghatározására nézve megváltoztatván, felperes keresetével zsák kölcsöndíj czimén követelt 41 frt 77 krra, valamint a zsák kölcsöndíj s hiányzó zsákok egyenértéke czimén igényelt összesen 58 frt 41 krra nézve feltétlenül elutasittatik, ha pedig felperes az elsöbiróság által részére megítélt pótesküt le nem teszi, ez esetben a hátralékos vételár czimén követelt 29 frt ól krra nézve s e szerint kereseti egész követelésével elutasittatik és köteleztetik alperesnek 8 frt 50 kr. perbeli, valamint 6 frt 50 kr. felebbezési költséget megfizetni ; ellenben, ha felperes ezen pótesküt leteszi, alperes köteleztetik felperesnek 29 frt 51 kr. tökét és ennek 1882. évi márczius 24-étöl számított 6% kamatát megfizetni, s ez esetben a perköltség kölcsönösen megszüntetik. Alperesi ügyvéd felebbezési munkadíja és költsége saját fele irányában 6 frt 50 krban állapit!atik meg. Indokok: Alperes a kereseti követelésből hátralékos vételár czimén követelt 29 frt 51 kr. összeg fennállását tagadásba határozottan nem vévén, e részben alperes feltétlenül elmarasztalandó lett volna. Minthogy azonban felperes az elsöbiróság azon intézkedésében, mely szerint ezen összeg megítélését is pótesküjétől tette függővé, az által, hogy felebbezéssel nem élt, megnyugodott, az elsöbirósági ítéletnek vonatkozó része egyedül felebbezö alperes hátrányára meg nem változtatható; s igy az eljáró bíróság ítélete, a mennyiben felperes keresetének 29 frt 51 krra vonatkozó részkövetelését póteskü alkalmazásától tette függővé, helybenhagyandó volt. El kellett felperest azonban utasítani a zsák kölcsöndíj czimén keresetileg igényelt 41 frt 77 krra nézve, mert zsák-kölcsöndíj eladott kereskedelmi árúk szállítására adott zsákok után csak oly esetber követelhető, ha az szerződésileg kikötletett, mi azonban jelen esetben fenn nem forog, miután az ennek igazolására nézve felperes részről D. és F. alatt felhívott levelek ily kikötést nem tartalmaznak, de a kérdésben lévő ügyletnél korábbi ügyletre is vonatkozván, bizonyítékul akkor