Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

132 Indokok: Felperes keresetével helyesen utasíttatott el. Mert még ha a felperes által ajánlt és alperes által elfogadott föeskö által az bizonyittatnék is, hogy a vitás vétel tárgyára és árára nézve a megállapodás miként történt, ez magában véve még nem nyújtana jogi alapot a kereseti kérelemhez ; mert felperes azon lényeges körülményt illetőleg, hogy a vétel micsoda további feltételek mellett jött létre, jelesül, hogy a birkák átvétele és vételi ára fizetésének idejére nézve micsoda megállapodás történt, mi elfogadható bizonyítékot sem adott elő ; e nélkül pedig az sem állapitható meg, hogy a késedelem az árú átadása, vagy átvétele, avagy a fizetésben történt-e, következőleg az sem, hogy a szerződés teljesítése kinek hibájából maradt el. Mert való ugyan, hogy felperes a tárgyalás során azt állította, hogy a vételár azonnal és készpénzben nem volt fizetendő, ezen puszta állítás azonban számba nem jöhet az alperes tagadásával szemben, hogy ha ellenkező ki nem köttetik, ugy az átvétel mint a vételár kifizetés nyomban eszközlendö. 61. A házasság megkötése után részben a nő, részben az utóbb csődbe jutott közadós pénzén szerzett dolog a házasfelek közös tulajdonának tekintendő és pedig azon arányban, melyben mindegyik rész a szerzéshez járult. 1884. szeptember 23. 790. v. sz. L. Gizellának L. és L. czég csődtömege ellen egy zongora visszakövetelése iránti perében — a nagyváradi kir. törvényszék mint csődbíróság a következő ítéletet hozta : Felperesnek a csödleltárba az 1882. évi július 4-én kelt pótleltár 1-sö tétele alatt felvett egy zongoráhozi tulajdonjoga ezennel bíróilag megállapíttatik azon esetre, ha felperesnö pótesküt teszen arra nézve, hogy a keresetbe vett zongorát ö vásárolta s az kizárólagos tulajdonát képezi, az eskü letétele esetében ezen zongora a csödleltárból töröltetni s felperesnö szabad rendelkezésére bocsáttatni rendeltetik ; ellenben a póteskü le nem tétele esetében felperes keresetétől elmozdittatik ; ^a perköltségek kölcsönösen megszüntettetnek, felperesi ügyvéd díja saját fele ellenében 20 frtban, alperes tömeggondnoké pedig az általa képviselt csődtömeg ellen 28 frtban állapíttatván meg. Indokok: Igénylő felperesnö tulajdoni jogának beigazolása végett, hit alatt kihallgatott tanú Jónás István vallomása által fél bizonyítékot szolgáltatván, ezen fél bizonyítékot teljes bizonyítékká kiegészítendő póteskü feltétele alatt felperesnö tulajdon joga meg-