Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

107 mert az összeg, a melyet ö birói ke'zbe letett s a mely immár rendelkeze'se're áll, magát a hagyományi töke't sem fedezi teljesen. Mindezekne'l fogva e's tekintettel arra, hogy alperes a kamatot 1876. szeptember l-ig megfizette: a másodbiróság ítélete a fentebbi változtatással helybenhagyandó volt; a perköltség megítélése a ptrs. 251. §-án alapulván. 50. A kereskedelmi törvény 354. §-ának azon rendelkezése, hogy ha az ügylet természete megengedi, a késedelmes szerződő fél• nek a másik fél az utólagos teljesítésre kellő időt engedni tartozik, nem jelenti azt, hogy a nem késedelmes fél ily utólagos teljesítési időt a késedelmesnek ajánlani tartoznék, hanem annak értelme csak az, hogy a késedelmes fél kívánatára, a mennyiben az ügylet természete megengedi, ily időt engedélyezni köteles, s illetve, hogy ha az iránt megegyezés létre nem jön, az eset minősége szerint, az utólagos teljesítési idő engedélyezésére a bíróság által kötelezhető. 1884. május 2. 167. v. sz. N. Jakab felperesnek, H. József alperes ellen 476 frt 25 kr. töke és jár. iránti peréten — a csaczai ki r. járásbíróság mint kereskedelmi bíróság a következő ítéletet hozta: Alperes 316 frt vételári hátralékra érvényesített viszonkeresetével elutasittatik és köteleztetik a kereseti 476 frt 25 kr. Összeget, ennek 303 frt 75 kr. után 1882. évi május hó 4-étöl és 172 frt 50 kr. után a kereset beadásától, azaz 1883. évi január hó 10-étöl járó 6% kamatait és 6 frt 60 kr. tanudíjakkal együtt 46 frt 55 krra mérsékelt perköltséget felperesnek és saját tanúinak 3 frt 20 kr. tanudíjakat megfizetni azon esetre, ha felperes a póteskűt arra, hogy az alperes által az A. és C. alatti szerződésekre összesen 368 szekérrel szállított zsindelyből legalább is 83 szekér oly minőségű volt, mely nem az A., hanem a C. alatti szerződésnek felelt meg és a becslöesküt arra, hogy az A. alatti szerződés szerinti minőségű 115 szekér zsindelynek nem szállításából a szerződési és a helybeli piaczi árkülönbözetben szekerenként 1 frt 50 kr., összesen tehát 172 frt 5 krnyi kárt szenvedett, leteszi; szabadságában állván felperesnek a becslöesküt kisebb összegre is letenni, mely esetben a kártéritésbeni marasztalás csak az esküvel erősített összeg erejéig fog kiterjedni. Köteles tehát felperes a neki megítélt kétrendü eskü letételére a jelen ítélet jogerőre emelkedésétől számítandó 3 nap alatt irá,sban jelentkezni és a kitűzendő határnapon azokat letenni ; ellenkező esetben, ha a felperes csak a póteskűt teszi le, a becslöesküt pedig nem, kereseti követelése 303 frt 75 krra leszállittatik és alperes csak ezen összeg, ennek 1882. évi május hó 4-étöl járó 6% kamatai és a fent megállapított perköltség megfizetésében marasztaltatik: ellenben a