Grecsák Károly: Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbbfoku ítélőhatóság elvi jelentőségű határozatai. X kötet. (Budapest, 1911)

244 ckkép vagylagosan biztosított igénye felett a közigazgatási hatóság hivatott határozni. Ha a közigazgatási hatóság az épület tűzbiztossá tételét mondta ki: akkor a határozatának végrehajtása körül felmerülő vitás kérdések eldöntése is a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. (Hatásköri bíróság 1909. évi 76. számú határozata.) 704/e. A községi szülésznők által szülési esetek alkalmával magánegyénektől követelhető látogatási dijak kérdése a közigazgatási biróság hatáskörébe nem tartozik. (5319/1908. K. szám.) 704/f. Az 1877. évi XX. t.-ez. 11. §-a szerint a gyámhatóság csak a tartási összeget állapítja meg; abban az esetben azonban, ha a tartási kötelezettség is vitás, az ügy a rendes biróság hatáskörébe tartozik. Ez áll az örökbefogadott gyermek tartási igényére is. Az 1877. évi XX. t.-cz. 13. §-a akként rendelkezik, hogy törvényes elválás esetében a gyermek elhelyezése és tartása iránt a biróság határoz; azonban addig, mig a biróságok ez iránt való határozata jogerőre emelkedik, ideiglenesen a gyámhatóság intézkedik. Ugyanez az eljárás alkalmazandó az esetben is, ha a szülők törvényesen nem váltak ugyan el, azonban tartósan különválva élnek és gyermekük eltartásáról kellőleg nem gondoskodnak. Hazai jogunk értelmében az örökbefogadottat az örökbefogadó törvényes gyermekének kell tekinteni s az örökbefogadás következtében az örökbefogadott az örökbefogadóval ép oly jogviszonyba kerül, mintha az ő vérszerint is törvényes gyermeke volna. Az anyagi jog szerint való egyenlőség maga után vonja, hogy az örökbefogadott a törvényes gyermekkel az eljárási jog alkalmazásánál is egy tekintet alá esik; de amaz eltérő jogviszonyból, mely egyfelől az örökbefogadott, valamint a vérszerint is törvényes gyermek anyja, másfelől az örökbefogadó között létezik, következik, hogy az idézett törvény 13. §-a, mely törvényes házasságot tételez fel a szülők között, örökbefogadás esetén figyelembe nem jöhet. Az örökbefogadott gyermek tartási jogának érvényesítésénél tehát az idézett törvény 11. §-a alkalmazható, melynek 5. bekezdése csak a tartási összeg megállapítását utalja a gyámhatósághatáskörébe; a gyámhatósági eljárás jogszerű voltának törvényes feltétele tehát a tartási kötelezettség vitátlan volta. Minthogy pedig a szegedi járásbiróság előtt felvett jegyzőkönyv szerint örökbefogadó alperes azt vitatta, hogy felperes 16. életévét betöltvén, magát fentartani képes s igy őt alperes eltartani nem köteles; minthogy e szerint a tartási kötelezettség téte-