Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. új folyam III. kötet (Budapest, 1910)

— 31 Más lovának bottal való raegütése, ha az által a ló testi épségében vagy munkabírásában kár nem okoztatik, állatkínzást képez. Elbírálása a közigazgatási hatóság jogkörébe tartozik. A m. kir. minisztertanács 1906. évi márczius 29-én hozott határozata: Ezen ügy elbirálása a közigazgatási hatóság hatóság hatáskörébe utaltatik. Az ügy elbirálását a közigazgatási hatóság hatáskörébe kellett utalni, mert a feljelentésben nem is állíttatik, hogy a botütés az állat testi épségében vagy munkabirásában kárt okozott s ekként azt megrongálta, ily körülmények között tehát a cselekmény csakis a kih. btkv. 86. szakasza szempontjából bírálandó el, az ezen szakaszba ütköző kihágás elbirálása pedig az 1897. évi XXXIV. t.-cz. 19. §-ának 1. pontja által a közigazgatási hatóság hatáskörébe van utalva. Községi jegyzőnek szóbeli megsértése miatt indított ügy elbirálása a kir. bíróság hatáskörébe tartozik. A m. kir. minisztertanács 1906. évi április 17-én hozott határozatta: Ebben az ügyben az eljárás a bir. biróság hatáskörébe tartozik. Az eljárást a kir. biróság hatáskörébe kellett utalni, mert a panaszbeli kifejezés a közhasználatban elfogadott valódi értelme szerint meggyalázó jellegű, mint ilyen alkalmasnak látszik a btk. 261. szakaszában meghatározott becsületsértés tényálladékának megállapítására, a mely vétségnek az elbirálása az 1897. évi XXXIV. t.-cz. 18. §-ának I. b) pontja által a kir. biróság hatáskörébe van utalva. Minthogv a kir. biróság a közigazgatási hatóságnál szélesebb hatáskörben jár el, a hatáskör kérdésének a fenti értelemben történt eldöntése által nincs megakadályozva abban, hogy az érdemleges tárgyaláson — a mennyiben ugy találná, hogy a cselekmény a btk. 261. §-ában meghatározott vétség tényálladékának megállapítására nem alkalmas — azt esetleg a kbtk. 46. §-ába ütköző kihágásnak minősithessse s mint olyant birálja eL (12,479/906. I. M. sz.) Községi főtéren levő díszfák kitördelése nem vagyonrongolás által elkövetett vétséget, hanem a kbtv. 80. §-ába ütköző kihágást képez. Az ügy elbirálása a közigazgatási hatóság jogkörébe tartozik. Ha büntetendő ügyben a kir. járásbíróság érdemi tárgyalást tartott, ugy a B. P. 22. §-a értelmében az ügy közigazgatási hatósághoz nem tehető át, mert a kir. biróság szélesebb hatáskörénél fogva köteles érdemleges Ítéletet hozni. A m. kir. minisztertanács 1906. évi április hó 17-én hozott határozata; Ebben az ügyben az eljárás a kir. biróság hatáskörébe tartozik. Minthogy ebben az ügyben a kir. járásbíróság érdemi tárgyalást tartott s minthogy a B. P. 22, § a értelmében, a mely szakasz a B P. 521. §-ának rendelkezése folytán a járásbíróság előtti eljárásban is alkalmazandó, a főtárgyalás elrendelése után s illetve járásbíróság előtti eljárásban az érdemi tárgyalás megkezdése után a kisebb hatáskörű hatóság elé tartozó bűncselekményre nézve áttételnek többé helye nincs, ennélfogva ebben az ügyben az eljárást a közigazgatási hatóságnál szélesebb hatáskörben eljáró kir. biróság hatáskörébe kellett utalni, a mely a fentebb idézett törvényszakasz rendelkezése folytán a cselekményt akkor is hivatva van érdemlegesen elbírálni, ba azt nem a btkv. 421. §-ában meghatározott vétségnek, hanem a kih. btkv. 80 §-áb ütköző kihágásnak tartaná minősitendőnek.