Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. II. kötet (Budapest, 1895)

— 79 — iránti kérvényét, valamint a vármegyei árvaszéknek ezen kérvény tárgyában felterjesztett jelentését a kereskedelemügyi m. Irir. miniszter úrral közöltem. A nevezett miniszter ur értesitett, hogy a postai tarifák 25. §-ának B) 14. pontja értelmében a kir. közjegyzőknek csakis birói és gyámhatósági megbízásból származó levelezése a közhatóságokkal és községi kézbesítőkkel kezeltetik portómentesen, a kocsipostán pedig (pénz- és értékküldemények stb.) portómentességet a kir. közjegyzők egyáltalában nem élveznek; ennélfogva az árvaszékek által a kir. közjegyzők czimére postára adott és közjegyzői munkadijakat tartalmazó pénzküldemények portókötelesek. Ha a szóban forgó küldemények bérmentetlenül adatnak postára, a pótdíj nélküli portó a czimzett kir. közjegyzőtől szedetik be, mert a feltétlenül portómentes hatóság (pl. árvaszék) által portóköteles czimzetthez intézett bérmentetlen levelek és egyéb küldemények viteldiját a portóköteles czimzett a postai tarifák 25. §-ának F) pontja, illetve 67. §-ának 8. pontja értelmében feltétlenül megfizetni tartozik. T. Jenő kir. közjegyző kérvényének visszaküldése mellett felhívom az árvaszéket, hogy a m. kir. kereskedelemügyi miniszter urnák fenti kijelentéséről nevezett kir. közjegyzőt értesítse s hivja fel nyilatkozásra az iránt, hogy az árvaszék által az illető felektől beszedett tárgyalási dijak és költségek bérmentetlen levélben vagy postautalváuynyal való küldését kivánja-e ? magától értetvén, hogy az utóbbi esetben a pénzküldemény a portódij levonásával adandó fel a postára. A községi közgyám hagyatéki tárgyaláson kiskorúak képviselésére azon esetben jogosult, ha mint ügygondnok kirendeltetett. A belügyminiszter 1894. évi 36,603. sz. határozata: Néhai L. E. volt m—i lakos hagyatéki ügyében a közig, bizottság gyámügyi felebbviteli küldöttsége által másodfokon hozott határozatot 0. J. vármegyei tiszti főügyész felebbezése folytán felülvizsgálat alá vévén, következőleg határoztam: Az idézett másodfokú határozatot, mely szerint a vármegyei árvaszék által hozott elsőfokú határozat megváltoztatása mellett a néhai L. E. hagyatéki tárgyalásáról dr. Cs. J. kir. közjegyző előtt 1893. évi november 24-én felvett jegyzőkönyvben foglalt megállapodások kiskorú L. L. nevében gyámhatóságilag jóváhagyattak, megváltoztatom és az előidézett elsőfokú árvaszéki határozatot, mely szerint a most emiitett tárgyalási jegyzőkönyvben foglalt egyezségtől a gyámhatósági jóváhagyás megtagadtatott, uj hagyatéki tárgyalás rendeltetett el s a kiskorú L. L. azon leendő képviseletére ügygondnokul Ö. J. vármegyei tiszti ügyész kirendeltetett, helybenhagyom. Indokok: A megtartott tárgyalás alkalmával felvett jegyzőkönyvben foglalt megállapodások a kiskorúval érdekellentétben álló édes anya és a községi közgyám közt létesültek. A községi közgyámnak ügygondnokul, akár az árvaszék, akár pedig a tárgyaló körjegyző által történt kirendelése azonban az ügyiratokból nem tűnik ki, a községi közgyám pedig mint ilyen ezen minőségében nem illetékes a kiskorúakat a hagyatéki tárgyalás alkalmával képviselni, ha csak ügygondnokul ki nem rendeltetik. Minthogy ekként kiskorú L. L. a hagyatéki tárgyaláson törvényszerűen képviselve nem volt, az anya és az erre illetéktelen községi közgyám között kötött egyezség gyámhatóságilag jóváhagyható nem volt, hanem a másodfokú határozat megváltoztatásával a szabályszerű tárgyalást elrendelő árvaszéki határozat volt jóváhagyandó.