Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. II. kötet (Budapest, 1895)

— 665 — megítéltetett, akként kellett megváltoztatni, hogy alp. a költséget csak arra az esetre köteles felp.-nek megfizetni, ha ő az erre vonatkozólag neki megitélt főesküt is leteszi. Curia: A bpesti tábla Ítélete azon részében, a mely szerint alperes a bpesti tábla által megitélt első rendbeli főeskütől feltételezetten a lovak visszavételére s a fent irt 325 frt tőke és megfizetésére köteleztetik, indokainal fogva helybenhagyatik. Lóeladásnál az eladó felelőssége, azért, mert az észlelt ragályos kór 15 napi szavatolási időn tul állapíttatott meg, el nem enyészik, ha bebizonyítható, hogy a megbetegedés a vételt követő 15 nap alatt észleltetett. A m. kir. Curia 1883. évi 2605. számú határozata: A szakértő orvos véleménye szerint, habár a ragályos betegség a fertőzés után átlag 15 nap alatt észlelhető, annak ragályos volta csak a teljes kifejlődés után állapíttathatván meg, ebből következik, hogy az eladó felelőssége azért, mert az észlelt ragályos kór 15 napi szavatolási időn tul állapíttatott meg, el nem enyészik, ha bebizonyítható, hogy a megbetegedés a vételt követő 15 nap alatt észleltetett. A lónál megállapított orr- és légcsőhurut nem tekintethetik oly betegségnek, melyért az eladó külön kikötés nélkül szavatolni tartozik. A m. kir. Curia 1887. évi 1375. sz. határozata: A kir. ítélőtábla az I. fokú ítéletnek felebbezett részét megváltoztatja s felperest keresetével egészben elutasítja. Indokok: Felperes keresetét arra alapítja, hogy a neki alperes által átadott ló beteg, minek folytán felperes a csereügylet felbontását követelni jogosítva van. A szakértők közbenjöttével megtartott bírói szemle által meg lett állapitva, hogy az alperes által átadott ló orr- és légcsőhurutban szenved, továbbá valószínűsítve lett ama körülmény is, hogy a lónak ezen baja már az átadás idejében megvolt. Ennek daczára azonban nem lehetett a csereszerződést érvénytelennek kimondani, mert a lónál megállapított orr- és légcsőhurut nem tekintethetik oly betegségnek, melyért az eladó külön kikötés nélkül szavatolni tartozik. Ily körülmények között felperes az ügylet érvénytelenítését kérelmezni nem levén jogosítva, felperest keresetével egészben el kellett utasítani. A Curia a kir. Ítélőtábla ítéletet helybenhagyta. Szarvasmarhánál az idült tüdő-hurut nem oly betegség, mely az eladó szavatosságát vonná maga után. A m. kir. Curia 1885. évi 33,066. sz. határozata.