Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. II. kötet (Budapest, 1895)

- 136 — megbízása vagy felhatalmazása, hanem saját elhatározása alapján tette. Minthogy a község a pénztárát elmarasztaló ítéletet nem felebbezte. az ügy közigazgatási szempontból befejezettnek tekintendő; fenmaradt azonban a vármegye közönségének azon joga. hogy a vonatkozó községi számadás felülvizsgálata alkalmával a kifizetés illetékes volta és esetleg az összeg megtérítése iránt határozzon, jövőben pedig hasonló költségek megfizetésére a bár jóhiszemüleg, de eredménytelenül feljelentő községi bíró lesz kötelezendő, fenmaradván azon joga, hogy kártérítésért a törvény rendes utján, az őt félrevezető egyének ellen fordulhasson. Kihágási eljárásnál nem törvényszerűen eljárt hatósági személy által a felmerült eljárási költségek megtéritendök. A m. kir. belügyminiszter 1889. évi 5885. sz. határozata: F. G. és társai vadászati kihágási ügyéből kifolyólag felmerült eljárási költségek tárgyában kelt alispáni jelentés csatolmányait oly felhívással küldöm vissza a vármegye közönségének, hogy tekintettel arra, miszerint ezen orvvadászat miatt a kir. csendőrség által tett feljelentésre folyamatba tett vadászati kihágási ügyben, a büntető eljárás — az 1883. évi XX. t.-cz. 39. §-a értelmében — csakis a vadászat-tulajdonos vagy haszonbérbe adó, avagy haszonbérbe vevő panaszára lett volna megindítandó, ezen jogosítottak közül azonban senki sem emelt panaszt, a szóban levő ügyben felmerült s az I. számú csendőrkerületi parancsnokságnak már megtérített 5 frt 74 krnyi tanudijat, az ezen ügyben nem törvényszerűen eljárt főszolgabírótól szedesse be s szabályszerűen számoltassa el. Indokolatlanul alkalmazott helyszíni szemle költségeiben a panaszlott nem marasztalható el. A m. kir. belügyminiszter 1892. évi 1141. sz. határozata: A vármegye alispánjának határozata, melylyei E. Károly elleni vadászati kihágási ügyben a nevezett által a másodfokú Ítélet ellen beadott feiebbezés, mint elkésett, visszautasittatott, az emiitett panaszlott által közvetlenül ide benyújtott felfolyamodvány folytán felülvizsgáltatván, hatályon kívül helyeztetik és az illető felebbezés elfogadásával az alapügy harmadfokú elbírálás alá vétetvén, a vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a v—i járás főszolgabirája által hozott elsőfokú ítélet módosításával E. Károly állomási főnök, idegen vadászterületen engedély nélkül 2 őzre vadászás s azok lelövése s felhasználása miatt az 1883. évi XX. t.-cz. 26. és 31. §-ai alapján 20 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében 2 napi elzárásban, továbbá 24 frt kártérítésben, 11 frt 80 kr. eljárási s még 11 frt 60 kr. helyszíni szemlei és a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el, az elmarasztalt által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván : indokainál fogva oly módosítással hagyatik helyben, hogy a 24 frt kártérítés az idézett törvényczikk 34. §-a alapján Ítéltetik meg, mig a 11 frt 60 kr. helyszíni szemlei költség egészen töröltetik és annak megfizetési kötelezettsége alól panaszlott felmentetik, eljárási költség fejében pedig csak Sch. György részére 1 frt 50 kr., Sz. György részére 80 kr. tanudijnak és T. Frigyes erdész részére 5 frt napi- és fuvardíj, összesen 7 frt 30 krnak megfizetésére köteleztetik panaszlott; az alapüg;, öeli másoüloku ítélet ellen