Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. II. kötet (Budapest, 1895)

mében rendszerint hivatott rendőrkapitány jár el, az eljáró tisztviselő a tanács által e részben történt megbízatását a tárgyalási jegyzőkönyvben szabatosan (a határozat számára való hivatkozással) jelölje meg. Szolgabíró által letárgyalt s elbírált kihágási ügyben az, hogy ezen ügyek elbírálására a szolgabíró a kellő jogosultsággal fel van ruházva, határozottan igazolandó A m. kir. belügyminiszter 1891. évi 775. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a gy—i járás főszolgabírója' által hozott elsőfokú ítélet helybenhagyásával X. P. az 1879. évi XL. t.-cz. 46. §-ában körülirt kihágásban vétkesnek mondatott ki, ennek folytán 25 frt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetében 3 napi elzárásban és az eljárási, valamint a felmerülhető tartásköltségek megfizetésében niarasztaltatott el, az elmarasztaltnak felebbezése folytán felülvizsgáltatván, az elsőfokú ítélettel és az eddigi eljárással együtt megsemmisíttetik és uj eljárás és szabályszerű uj elsőfokú Ítélet hozatala rendeltetik el; mert az Élj. szabályzat 64. §-ának megfelelően a tárgyalásnál jegyzőkönyvvezető nem alkalmaztatott; mert továbbá az érintett szabályzat 69. §-ának a) pontjához képest az elkövetett kihágás a hozott Ítéletben megnevezve nem lett s mert az egész ügyet nem a főszolgabíró, hanem a szolgabíró tárgyalta s bírálta is el, de az ügyiratokból az, hogy e szolgabíró az 1567/881. sz. itteni körrendelet értelmében a közig, hatóságok hatáskörébe utalt kihágási ügyek elbírálására jogosítva lenne, ki nem vehető. Ezen alaki hiányoknál fogva az e tárgyban hozott Ítéletek meg voltak semmisitendők és szabályszerű uj tárgyalás és uj elsőfokú ítélet hozatala volt elrendelendő. Kihágási ügyekben önálló törvényhatósági joggal bíró városokban is, községi bíró, különös megbízás nélkül (melynek adására nem a közgyűlés, hanem a tanács illetékes) nem biráskodhatik és az eljáró tisztviselő megbízotti minősége, neve mellett kitüntetendő. A m. kir. belügyminiszter 1890. évi 2712. sz. határozata: A város tanácsának másodfokú Ítélete, mely szerint a rendőrkapitány által hozott elsőfokú ítélet helybenhagyásával F. M. juhász, nyájőrző ebének nyakára nehezék függesztésének elmulasztása által elkövetett és az 1883. évi XX. t.-cz. 16. §-ába ütköző kihágás miatt a hivatkozott törvény 32. és 36-a alapján 3 frt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetében egy napi elzárásban, továbbá a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatok el, az elmarasztalt által bejelentett felebbezés folytán felülvizsgáltatván : az egész eljárással együtt megsemmisíttetik és uj elsőfokú szabályszerű ítélet hozatala rendeltetik el; mert az elsőfokú ítéletet nem az életbeléptetési 1880. évi XXXVII. t.-cz. 42. §-ban, illetve az Elj. utas. 8-ik §-ban megjelölt illetékes hatóság, a városi rendőrkapitány, hanem a községi biró hozta. Továbbá értesítem a város közönségét, hogy a P. M. ellen fenforgó kihágási ügyben folyó évi 2712. k. sz. a. hozott s az alsóbbfoku Ítéleteket az elsőfokban eljárt hatósági személy illetéktelensége miatt megsemmisítő itteni határozatot hatályában fentartom. Mert a most érintett határozatban hivatkozott 1880. évi XXXVII. t.-cz. 42. §-a és az ennek alapján 1880. évi 38,547. sz. a, kiadott itteni rendelet 8. §-ával szemben, a törvényhatósági közgyűlés által alkotott szervezeti szabályrendelet 179. §-ának azon intézkedése, mely sze-