Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

Bészvéaytárfcaság 721 megsemmisíttetett, továbbá a XIV. napló alatti periratban 3. a. csatolt okiratból megállapítható ama körülményből, hogy. IV. r. alperes szövetkezeti tagsága 1902. november 28-án megszűnt, kitűnik, hogy 1903. május 30-án IV. r. alperes a szövetkezetnek felügyelőbizottsági tagja nem volt. A XV. naplószám alatti iratok mellett a 13. sz. alatt levő eredeti mérleg, valamint a XI. naplószám alatti iratok alapján megállapíttatik, iiogy a N. és V. K. F. Sz. felszámolás alatt álló cégnek 1903. május 31-én készpénzkészletben 167 kor. 85 f., árukészletben 4391 kor. 37 f. értékű vagyona volt, hogy ez a vagyon az 1905 szeptember 13-án foganatosított foglalás alkalmával már hiányzott. A mérleg ellen felhozott alperesi kifogás figyelembe vehető nem volt, mert a K. T. 245. §. értelmében a közgyűlés elé terjesztett évi mérleg helyes felállításáért az igazgatóság és felügyelőbizottság tagjai egyetemleg felelősek. A K. T. 250. és 252. §-aiban foglalt rendelkezésből kitűnően a felszámolók kötelessége a felszámolás alatt álló szövetkezet vagyonát a rendes családapa gondosságával értékesíteni s a befolyandó vételárt a hitelezők kielégítésére fordítani. Tekintettel arra, hogy az I. és II. r. alaperesek felperes tagadásával szemben igazolni azt nem tudták, hogy a fentebb kimutatott vagyont a rendes családapa gondosságával értékesítették, s hogy az ebből eredő bevételt az egyedüli hitelezőkónt jelentkező felperes követelésének kiegyenlítésére, illetve törlesztésére fordították, ellenükben megállapítandó volt az, hogy a törvény által rájuk rótt kötelezettségnek eleget nem tettek: Miután pedig ezen mulasztás folytán felperes kárt szenvedett, a K. T. 189., 203. és 250. §-ai alapján I—II. r. alpereseknek egyetemleges kártérítési felelőssége kimondandó volt. Habár a K. T. 195., 196., 203. és 250. §-ai szerint a III. és V. alpereseket, mint felügyelőbizottsági tagokat ellenőrzési kötelesség terhelte, a kártérítési felelősség ellenökbe még sem volt megállapítható, mert a felszámolókat a vagyon elidegenítése tekintetében rendelkezési jog illette meg, tehát a felügy elő bizottsági tagok a szövetkezet vagyonának elidege, nitését meg nem akadályozhatták, emellett felperes károsodását néni az ellenőrzés hiánya idézte elő, ami kitetszik a XIV. naplószám alatti iratokból megállapítható ama körülményből is, hogy a kereskedelmi bíróság a felszámolókat a törvény által rájuk rótt kötelezettség teljesítésére ismételten eredménytelenül hivta fel. U.j Döntvénytár. XVI. 46