Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

Végrehajtás ingatlanok haszonélvezetére öS3 elvonatik a haszonélvezettel járó jövedelmekre vonatkozó rendelkezési jog és ennélfogva a végrehajtást szenvedő nincs jogositva egyoldalúan s illetve csak a haszonbérlővel való megállapodás utján arra, hogy olyan intézkedéseket tegyen, amelyek által a haszonélvezet tárgyának jövedelme kevesbittessék, megváltoztattassék, vagy éppen megszüntettessék, vagy a zárlat foganatositási mód el enyésztessék. Ennél a jogszabálynál fogva a haszonbérbeadó végrehajtást szenvedett a zárgondnok hozzájárulása és az érdekelt hitelező meghallgatása nélkül nem volt jogosítva arra, hogy az alperessel a hosszú időre kötött haszonbérleti szerződést ^idő előtt megszüntesse, ezzel az alperest szerződési kötelezettségei alól feloldhassa, a zárgondnokot és a végrehajtatót az ingatlan házikezelésére, az ezzel járó költségek előlegezésére, vagy a zárgondnokot uj haszonbérlő keresésére kényszerithesse. Ennélfogva pedig a felebbezési biróság nem sértett anyagi jogszabályt és nem alkalmazott egy nemlétező jogszabályt, hanem a fennálló jogszabályt alkalmazta akkor, amikor az alperes és a végrehajtást szenvedő közt a haszonbérleti szerződés időelőtti megszüntetésére vonatkozólag létrejött megállapodásra való tekintet nélkül az alperest az 1912 október 3-én lejárt haszonbér megfizetésére kötelezte. Ennek a jogi álláspontnak nem áll ellent az, hogy a m. lrir. Curia a felülvizsgálati kérelemben idézett határozataiban kimondotta azt, hogy a lakbérleteknél a ház tulajdonosa a bérlő ellen a bér nem fizetése okából kereseti joggal bir a kiinkoltatás iránt akkor is, ha a ház haszonélvezete zárgondnoki kezelés alatt áll, vagy hogy kimondotta azt, hogy nem érvénytelen az a bérleti szerződés, amely a haszonélvező részéről a zárgondnok hozzájárulása nélkül oly időben köttetett, amikor a zárlat még foganatositva nem volt, vagy végül, hogy kimondotta, hogy a háznak zárgondnoki kezelés alá adása nem szünteti meg a tulajdonodnak jogát olyan lakás bérbeadására, amely iránt a zárgondnok még nem rendelkezett, mert azok az esetek a most eldöntött esettel nemcsak hogy nem azonosak, de még nem is hasonlók. Ekként az alperesnek az anyagi jogszabály sértésére, a helyes jogszabály nem alkalmazására és nemlétező jogszabály helytelen alkalmazására vonatkozó panasza is alaptalan lévén, őt felülvizsgálati kérelmével elutasitani kellett. (C. 3913. október 18. 80/913. G. sz.) A 208. §-t kiegészíti az 1908 : XLI. t.-cz. 28. §. Lásd még 1881 : LX. t.-cz. 246. §. V. ö. e kötetben az 1114. sz. esettel. A végrehajtás alá vont ingatlan haszonélvezete tekintetében kinevezett zárgondnok, külön birósági utasitaa hiányában, csupán a haszonbérnek vagy bérkövetelésnek birói uton való érvé-