Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

678 Végrehajtási törvény 192. §. 1122. A végrehajtásilag bejegyzett követelésnek a telekkönyvi bejegyzés után folyó, három évnél régibb kamatai m ingatlan árve*4si vételárából a jelzálogos hitelezők követeléseinek kielégítése ^ésx netán fennmaradó feleslegre sem sorozhatok. C: A másodbiróság végzésének felfolyamodással megtámadott részét vonatkozó indokolása alapján és tekintettel a feiíolyamodásban felhozottakra azért kellett helybenhagyni, mert a végrehajtásilag bejegyzett követelésnek a telekkönyvi bejegyzés után folyó, három évnél régibb kamatai, tekintettel az 1881. évi LX. t.-ez. 192. §-ára, az ingatlan árverési vételárából, illetve alzálogjogi követelést illetőleg az alapzálogul szolgáló követelésből a jelzálogos hitelezők követeléseinek kielégítése után netán fennmaradó feleslegre sem sorozhatok; továbbá mert végrehajtható okiraton alapuló követelés kifogásolása esetében, bár a kifogást tevők a követelésnek a végre hajtható okirat kelte után egészben vagy részben való megszűnését valószinüsitették is, a 197. §. harmadik bekezdése értelmében mindig a kifogást tevők utasitandók perre. (C. 1913. deczemher 4. 2905/913. P. sz. V. pt.) Ellenkező ptk. tj. bsz. 671. 5. 2. bekezdése. Lásd C. 17. sz. t. ü. határozatát (Gr. I. 21. 1); C. 3559/900 (Uj Dtár VI. 558. 1.); C, 7766/94. (GriU-féle Ttár Végrehajtási eljárás 285. 1.). 194. §. 1123. A jelzálogos követelésnek a sorrendi tárgyaláson felszámítása és a kifogás alá nem vett tételek rovatába iktatása, főleg pedig a vonatkozó jegyzőkönyv berekesztése és aláírása után emelt kifogás elkésett. C: Ez nemcsak az 1881 : LX. t.-ez. 191. §-ának szövegéből, hanem szükségképpen következik abból is, hogy a felszámító hitelezőtől jogszerűen nem lehet követelni, hogy ő a most emiitett eljárás befejezése után — még pedig bizonytalan időig —- továbbra is^ a tárgyaló helyiségben maradjon — amivel merően ellenkeznék, ha a biróság a felszámított követelés ellen, később előterjesztett kifogást is figyelembe vehetné, mert ezáltal a kifogást tevővel szemben a felszámító hitelező részére meghallgatása, nyilatkozatának és bizonyítékainak előterjesztése, valamint a kamatkülönbözet és perköltség biztosításának követelése tekintetében az id. t.-cz. 195. és 202. §-aiban meg-