Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

666 Végrehajtási tőrvény Indokok: Az a költség, mely a végrehajtatónak az igényperben való védekezésével felmerült, a végrehajtást szenvedőt akkor terheli, ha az a végrehajtási eljárásnak szükségképen! következménye volt. Ha tehát a végrehajtató az összeírás megkezdése előtt figyelmeztetve lett arra, hogy az ingók nem képezik a végrehajtást szenvedő tulajdonát és ha a végrehajtatónak már akkor is módjában állott, hogy a végrehajtást szenvedő ingatlanait a kielégítés elől elvonó átruházási ügyletet per utján hatálytalaníttassa, ily körülmények között misem kényszeritette a végrebajtatót az igényperben való védekezésre, és igy — habár a végrehajtató az igénylő költségeiben nem marasztaltatott — saját ügyvédjének igényperbeli dijait sem a végrehajtást szenvedőtől, sem pedig az utóbbi által másra átruházott ingatlanból be nem hajthatja. (Temesvári kir. tábla 1914. Fs. 52. sz.) V. ö. Uj Dtár VI. 450—451. 1. közölt esetekkel. 111. §. 1104. í. Az 1881. évi LX. t.-cz. 111. és idevonatkozó következő szakaszai nem zárják ki, hogy a végrehajtás utján lefoglalt ingóságok árverési vételárára, illetve amaz ingóságok értéke fejében bírói letétbe helyezett összegre más utón. mint végrehajtás utján szerzett zálogjogokon alapuló elsőbbségi igényele is érvényesíttessenek r amennyiben pedig az ilyen zálogjogok, illetve elsőbbségi igények fennállása és ezen az uíon való érvényesíthetősége az érdekeltek által kifogásoltatott: az a kérdés, hogy az elsőbbséget bejelentő felet az állított alapon elsőbbség iüeíi-e vagy sem s az ezen az nion érvényesitheíő-e ? csak a törvény rendes utján dönthető el. Helyesen határozott tehát az elsőbiróság, midőn az elsőbbséget bejelentő által felszámított követelést a bejelentő perre utasítása mellett feltételesen sorozta. — 1T. Az 1881. évi LX. t.-ez. nem tartalmaz oly rendelkezést, melynél fogva az ellenérdekű hitelezők a sorrendi tárgyalásból kifolyólag egymástól költségeik megtérítését igényelhetnék. (G. 1915. febr. 4. 3551.) Ad. I. T.ásd a következő esetet, továbbá Bp. T. P. 7832/98. Uj Dtár VI. •454. L); C. 2543/83; 11794/93.; (Grill Ttár Márkus: Végrehajtási eljárás 155. 1.). Ad II. Lásd e kötetben a 750. sz. esetet. 111. és 119. §§. 1105. Az 1881. évi LX. t.-czikk 111. és 119. §-ai a szerződéses zálogjogra alapított elsőbbségi igénynek az ingóságok vételárából befolyt árverési vételárra való érvényesítését a sorrendi tárgyalás keretében ki nem zárják. (C. 1913. deczember 9. 5126. sz.)