Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

ti62 Végrehajtási törvény 72. §. 1095. A haszonbérbeadót megillető törv ényes zálogjog az azzal terhelt ingókra még akkor is érvényesíthető, fia azok nem ís a haszonbérlőnek a tulajdonai. Ezekből jogilag az következik, hogy végrehajtató alperest, az ő törvényes zálogjoga érvényesítésére irányuló végrehajtási eljárásnak (nevezetesen foglalásnak és árverésnek) a szóban forgó ingókra való foganatosításában jogilag meg nem aka^dályozhatja az igénylő felperesek keresetének alapjául fektetett az a körülmény, hogy az ezekre az ingókra vonatkozó tulajdonjog őket és nem a végrehajtást szenvedőt illeti; következéskép az erre az alapra fektetett igénykeresetnek a haszonbérbeadó végrehajtató alperessel szemben hely nem adható. (C. 1914. szept. 16. G. 20.) Lásd btk. tj. bsz. 1289. §-át és az 1253. §. 2. bekezdését. V. ö. Bp. T. 1540/99. (Uj Dtár VI. 392. 1.). 79. §. 1096. A végrehajtást szenvedőt harmadik személy ellen megillető magánkövetelésnek az 1881 : LX. t.-cz. 79. §. alapján történt lefoglalása esetében, a foglalásról felvett jegj zőkönyvben a követelés jogczimének megjelölése, a követelés behajtásával fellépő végrehajtatóra nézve nem kötelező oly értelemben, hogy azt más alapon, mint amely alapon az a végrehajtási jegyzőkönyvben megjelölve van, nem volna jogosítva az adóstól követelni; mert az a megjelölés csak tájékoztató jelleggel bir és az adóssal szemben nem ez, hanem a behajtási keresetben előterjesztett jogalap az irányadó. A m. Jcir. Curia felülvizsgálati tanácsa: A felperes felülvizsgálati kérelme folytán a felebbezési bíróság Ítéletének részben való megváltoztatása mellett, alperest végrehajtás terhével kötelezi, hogy az általa a felperes részére már letétbe helyezett 109 K 98 filléren felül — 94 K 22 fillér tőkét helyezzen még bírói letétbe és 89 K elsőbirói, 55 K 30 fillér felebbezési és 150 K felülvizsgálati költséget pedig felperesnek 8 nap alatt megfizessen, ellenben felperest egyebekben felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Élőrebocsájtja a m. kir. Curia, hogy az alperes által válasziratához mellékelt uj bizonyítékok és okiratok a S. E. T. 197. §-ának végső bekezdése értelmében nem lettek figyelembe vehetők. A végrehajtást szenvedőt harmadik személy ellen meg illető magánkövetelésnek az 1881 : LX. t.-cz. 79. §-a alapján történt lefoglalása esetében, a foglalásról fölvett jegyzőkönyv-