Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XV kötet. (Budapest, 1914)

158 Bűnvádi perrendtartás. 357. §. 312. A Bp. 357. §-ának harmadik bekezdése esak annyiban korlátozza a biróságot a vádhatározatot illetőleg a vádirattól eltérő minősítésben, hogy csak a vádlott beleegyezésével tehető fel az olyan kérdés is, melynélfogva a vádlott terhére rótt bűncselekmény súlyosabb minősités alá esik, de nem teszi függővé sem a vádlott, sem a közvádló hozzájárulásától oly külön kérdés feltevését, melynélfogva a vádlott terhére rótt bűncselekmény enyhébb minősités alá esik, mint a minőn a vádhatározat, illetőleg a vádirat alapszik. Minthogy pedig a súlyos testi sértés büntette a törvény szerint enyhébben büntetendő, mint a szándékos emberölés bűntettének kisérlete: a közvádló semmiségi panasza alaptalannak látszik. (C. 1912 deczember 17. 8G15. sz.) Hasonló: Büntetőjogi Dtár I. K. 39. 1. L. még a 325. §-nál közölt C. 313/913. sz. határozatot s az itt felhívott joggyakorlatot. Bp. 358. 359. §§.; Btk. 79. §. 313. Jogos védelem és annak büntetlen tulhágása egy külön kérdésbe összefoglalható. A kecskeméti kir. törvényszék mint esküdtbiróság: Minthogy az esküdteik I. r. vádlottra vonatkozólag a hozzájuk intézett arra az I/l. sz. kérdésre: „Bünös-e I. r. vádlott abban, hogy Sz.-on 1911. évi deczember hó 24-én T. I. testét, szőlőkaróval való ütések által szándékosan, de ölési szándék nélkül bántalmazta és az ezáltal okozott súlyos testi sértés folytán T. I.-nek halála következett he?" Hétnél több szavazattal igennel. Arra az I./2. sz. kérdésre vonatkozólag pedig: „I. r. vádlott az I. 1. sz. kérdésben leirt cselekményt azért követte-e el, mert az a T. I. által az ő személye ellen intézett vagy azt fenyegető jogtalan és közvetlen megtámadásának elháritására szükséges volt, akár nem lépte-e tul a jogos védelem határait, akár félelemből, ijedtségből vagy megzavarodásból lépte tul?" Hétnél több szavazattal nemmel, . . . határoztak . . . A kir. törvényszék mint esküdtbiróság: . . . bűnösnek mondja ki a Btk. 301 .és 306. §§. első tételébe ütköző halált okozó súlyos testi sértés bűntettében, ... és ezért . . . A kir. Curia: A semmiségi panaszok elutasittatnak. Indokok: ... A tárgyalás folyamán a védők, a Bp. 427. §. 4. pontja alapján, amiatt jelentettek be semmiségi panaszt, mert a Btk. 79. §-ának 1. és 2. bekezdésére nézve egy kérdésben foglalt kérdés intéztetett az esküdtekhez. I. r. vádlott védője ezt a panaszt, az Ítélet ellen is fenntartotta. Ez a panasz alaptalan azért, mert figyelmen kivül hagyja