Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XIV kötet. (Budapest, 1913)

Btk. 290., 291., 309. §. 229 Btk. 290. és 314. §§. 377. Aki közfogyasztásra szánt élelmi vagy élvezeti czikkbe olyan anyagot kever, melynek hatását az emberi szervezetre nem ismeri, gondatlanságból okozott emberölésben bűnös, ha valaki a hamisított czikk élvezete folytán meghal. (C. 1911. évi deczember hó 14-én, 8211. sz.) Btk. 291. §. 378. Automobilvezető gondatlansága megállapittatott, mikor vádlott a néptömegtől ellepett uton az automobilt egy vágtatva haladó bérkocsi sebességével hajtotta és ezt a menetsebességet a legsűrűbb embertömegbe érve is, ahelyett, hogy megállott vagy lépésben haladt vclna, miként azt a 57000/910. sz. belügyminiszteri rendelet ilyen esetekre előírja, csak egy ügetve haladó bérkocsi menetsebességére mérsékelte, miközben a gyorsan haladó gépkocsi elől elugrani nem tudót elgázolva, annak halálát okozta. — Nyomatékos súlyosító körülmény, hogy vádlott nagyobb fokú gondatlansága sok ember életét és testi épségét veszélyeztette, és hogy a gondatlanságnak három serdületlen gyermek atyja és egyúttal kenyérkeresője esett áldozatul. (C. 1912. június 4. 4244/1912. sz. a. II. Bt.) Aulomobilvezetö gondatlansága nem állapíttatott meg. C. 7832/910. (Gr. VIII. 367. 1.) — gondatlansága megállapittatott. C. 3352/910. (Gr. XVII. 389. 1.) C. 1868/908. (Uj DÍár VIII. 285. 1.); C. 9181/907. (Uj Dtár VIII. 321. 1.) Bt. 309. §. 379. Vitriollal való leöníés a B. T. K. 309. §-ába ütközik. A kir. Curia: Mindkét alsófoku bíróság Ítélete a B. P. 385. §-ának 1. c) pontjában meghatározott semmiségi okból a B. P. 437. §-ának harmadik bekezdése értelmében megsemmisíttetik stb. Indokok: A tábla elfogadta az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást, a mely szerint vádlott 1910. évi szeptember hó 13-án este 6—7 óra közötti időben, mikor K. M. sértett fiával a kapu előtt ültek, férfiruhába öltözve gyorsan feléjük közeledett s a mikor közvetlen közelükbe ért, egy hirtelen előrántott üvegből maró hatású folyadékkal leöntötte őket, a minek következtében K. M. sértett 20 napon tul, fia pedig 20 napon belül gyógyult testi sérüléseket szenvedett. Vádlott a cselekmény elkövetését beismerte, de azzal védekezett, hogy megtudván férjének K. M. sértettel való viszonyát, ez amúgy is gyenge idegeit erősen megviselte és ingerelte és minthogy az eset történtének napján reggel férjének segédei ő előtte suttogtak és gúnyos megjegyzéseket tettek férjének vele szemben való viselkedéséről, az annyira felháborította, hogy cselekményének kö-