Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XIII kötet. (Budapest, 1912)

12 1899 : XV. t.-cz. rülmények, hogy nevezettet mi birta arra, hogy a Vojnits-párthoz csatlakozzék, a. felhozott érvénytelenségi okkal vonatkozásban nincsenek és ennek megállapítására alkalmatlanok. 4. A kérvény III. fejezetének 2. pontja alatt ugyancsak az 1899: XV. t.-cz. 3. §. 6. pontjának felhívásával előterjesztett arra a tényállításra, hogy Dr. Mathievits István ügyvéd és- Marianovits Máté volt városi utbiztos, Vojnits Sándor képviselő és Dr. Vojnits Gyula ügyvéd megrendelése folytán 1910. évi május 31. nanján délre Patocskai György kelebiai pusztai tanyájára toborozták és ott abból a kifejezett czélból, hogy Vojnits Sándor képviselőjelöltre szavazzanak etették és itatták a végzésben felsorolt választókat, mindaddig, mig csak másnap a választásra kocsikon a választási helyül szolgáló beltéri központi iskolával szemben levő Zöld-fához czimzett korcsmában elhelyezett Vojnits-párti kortestanyára szállíttattak, a m. kir. Curia a bizonyítás felvételét elrendelte. Előrebocsátva azt, hogy a választóknak Patocskai György kelebiai pusztájára 1910. évi május 5. napjára történt meghívása egymagában az 1899. évi XV. t.-cz. 3. §. 6. pontjában körülirt érvénytelenségi oknak ténybeli elemeit meg nem valósítja s ekként az erre a körülményre fölhívott tanuk kihallgatása fölösleges, előrebocsátva továbbá azt, hogy a bizonyítandó tényül meghatározott körülményre kihallgatott Patocskai György tanú vallomását a m. kir. Curia aggályosnak azért nem találta, s kérvényezőknek ennek a tanúnak vallomását illetően a folytatólagos tárgyaláson előterjesztett kifogásait azért mellőzte, mert ennek a tanúnak az 1899. évi XV. t.-cz. 102. §-ának megfelelően fölvett vallomása határozott és minden részletre kiterjedően világos; a m. kir. Curia a bizonyítás eredményeit mérlegelve ugy találta, hogy sem a most nevezett tanú, sem pedig a kihallgatott többi tanú nem bizonyított olyan tényt, amelyből megállapittathatnék, hogy a kérvényben megnevezett tompa és kelebia pusztai választók panaszlott etetését és itatását bajsai Vojnits Sándor rendelte meg. A dolog ilyen állásában és tekintettel arra, hogy bajsai Vojnits Sándor kihallgatása alkalmával határozottan azt vallotta, mikép kérvényezők részéről az ő részességére vonatkozóan előterjesztett tényelőadása valótlan, a m. kir. Curia kérvényezőknek ezt a panaszát elutasította. 5. A kérvény IV. fejezete alatt állítólag Peits István házában lefolyt etetés és itatásra vonatkozólag a kérvényezők határozottan megjelölt és körülirott oly tényt nem hoztak fel, amelynek bizonyi-