Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VI kötet. (Budapest, 1912)

30 Sommás eli. 10—16. §. fennforgása bizonyittatnék, amelyből a felekre nézve egymás irányában jogok s illetve kötelezettségek származhatnak és ily esetben is csak akkor, ha a megállapitás a felp. jogviszonyainak biztosítása végett az alp.-sel szemben szükségesnek mutatkozik. (Curia 1904 október 4-én 4069/903. szám.) A kötelezettség megállapítása minden perben előfeltételeként jelentkezik a marasztalásnak s kivéve a S. E. 167. §-ában szabályozott kivételes esetben, ezzel kapcsolatban oldandó meg; tehát ki van zárva, hogy azért, mert a teljesités ideje még be nem érkezett, a kötelezettség megállapítása külön megállapítási kereset tárgyává tétessék. (C.: 1906 február 3-án, I. G. 433/905. sz.) Szerződés eltérő értelmezése vagy mindkét fél beleegyezése abba, hogy a vitás kérdést a biróság állapítsa meg, nem elég ok megállapítási per indítására. (0. 1903 deczember 16-án G. 463/903. sz. a. és 1906 január 17-én G. 391/905. sz.) Nincs helye megállapítási pernek azon esetben, ha felp. jogainak biztosítása előleges bizonyítás igénybevétele által lehetséges. (Pozsonyi T. 1905 G. 103. sz.) Valamely jogviszony megállapítása iránt lefolyt perben hozott érdemleges ítélet által az azzal eldöntött jogviszony ugyanazon felek közt más perre kihatása is itélt dologgá válik. (Curia 1906 április 25-én G. 62. sz.) Igaz ugyan, hogy a kir. Curia 36. számú polgári teljes ülési döntvényében kimondta, hogy valamely jogviszony létezésének, vagy nem létezésének birói elismerését mindenki, aki erre nézve jogi érdekeltségét beigazolja, önálló (prejudicialis) keresettel szorgalmazhatja, ámde utólag az 1893: XVIII. t.-cz. 16. §-a alapján a perjogi gyakorlat általában, tehát a rendes eljárásban is abban az irányban fejlődött ki, hogv valamely jogviszony létezésének megállapítása önálló megállapítási keresettel csak abban az esetben szorgalmazható, ha a megállapitás a felperes jogviszonyainak biztosítására az alperessel szemben szükségesnek mutatkozik; az pedig, hogy ez az előfeltétel fenforog-e vagy sem, hivatalból, tehát akkor is vizsgálandó, ha e kérdésre vonatkozóan alperes kifogást a perben kifejezetten nem emelt. (Curia 1906 november 14. 6209/1905. sz.)