Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet. (Budapest, 1912)

122 Kereskedelmi jog. 250. C.: A kérdés jelen peres ügy eldöntésénél az: mennyi kárt szenvedett felp. a jég által az ő biztosított vetéseiben? Erre nézve a felperesileg becsatolt niagánbecsü, mely a bíróságnak s alp. biztosító-társaságnak közbenjötte nélkül eszközöltetett, perrendszerü bizonyítékot annál kevésbbé képez, mert az ott szerepelt becsülők a per folyamán tanukul kihallgattatva, ellenmondtak nem egy pontban egymásnak és a szóban levő beeslevél tartalmánk. Becslő esküt pedig a kereseti összegre felp. biztosítottnak Ítélni nem lehet, mert annak szembeötlőn tulcsigázott felszámítása nélkülözi a valószínűséget. Minthogy tehát felp. biztosított a jégkár nagyságát előleges bírói szemle utján annak idején megállapittatni elmulasztotta és most már a fentebbiek szerint nem lehet azt más módon megállapítani, nem marad egyéb hátra, mint megítélni felp. biztosítottnak azt a kártalanítási összeget, melyet alp. biztosítótársaság maga számított fel amaz esetre, ha kártérítési kötelezettsége megállapíthatnék. (1880. 13744. sz.) = Ugyanígy: C. 7378/1878. sz. 251. C.: Minthogy felp. biztosított a biztosítási kötvényben biztositottakul jelzett tárgyakat s jelesül a biztosított épület aljának elégett részeit s azok értékét a perben részletenkint elő nem terjesztette, — habár a biztosítási kötvényben a háznak eléghető része általában lett is csak biztosítva — részére a beeslőeskü oly általánosságban: „hogy a biztosított lakház leégése következtében legalább 295 frt kárt szenvedett", nem volt odaítélhető. Község-előljárói becsiével a kár mennyiségének begyőzésére perrendszerü bizonyítékot egyáltalában nem képez. (779/1882. sz.) 479. §. 252. A biztosított, az elégett tárgyak mennyiségét nem adván elő* hanem csak értékét, ha tanuk igazolják ezt az értéket, részére a becslő eskü megítélhető. (Ouria 635/93. sz.) 253. A biztosított a perben nagyobb kárát bizonyítja, mint a milyent egyezségileg elfogadni akart. (Curia 1127/92. és 385/1899.) 254. A biztosított tárgyak értéke a biztosítási szerződésben megállapítottnak akkor tekintendő, ha a biztosító és biztosított között a biztosított tárgy értékére vonatkozólag kölcsönösen létrejött megállapítás a szerződésben határozott kifejezést nyert; vagyis, ha a szerződés tartalmából kétségtelen, hogy a szerződő felek a tárgyak értékét közös becsű alapján állapították meg, vagy hogy a biztosító a biztosított által foga-