Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet. (Budapest, 1912)

104 Kereskedelmi jog. dés megkötésére befolyással biró fontos ténykörülmények tekintetében ejtetett tévedésbe. Az tehát, hogy a biztositott a biztositási dijak nagysága tekintetében a szerződés megkötésekor tévedésben voit, a felperesnek támadási alapul egyáltalán nem szolgálhat, mert itt a tévedés nem az ő, hanem a biztositott részéről forgott fenn. A kir. Curia: A kir. tábla Ítélete indokaiból helybenhagyatik. (1905 márczius 14. 982/1904. sz. a.) 206. Az a körülmény, hogy felperes alperest az ajánlatnak elfogadása előtt orvos által meg nem vizsgáltatta, hanem az ajánlatban foglalt rdatokat egyszerűen valóknak elfogadta, az ezek alapján létrejött biztositási ügylet érvényességét el nem rontja. (Curia 1898 október 26. 652. sz.) 207. Az a körülmény, hogy a biztositó társaságnak az ügynökkel egy tekintet alá eső orvosa a biztositott megbízásából töltötte ki az ajánlatot, nem zárja ki annak bizonyítását, hogy az ajánlatban feltüntetett kérdések a biztosítotthoz valósággal nem intéztettek, avagy hogy az azokra adott felelet nem a valóságnak híven lett felvéve. Curia: Az a körülmény, hogy a biztositási ajánlatnak kiegészítő alkatrészét képező 3., 4., 8. és 9. alatti okiratokat a biztositó társaságnak az ügynökkel egy tekintet alá eső orvosa a biztositott megbízásából töltötte ki, nem zárja ki ugyan annak bizonyítását, hogy az azokban feltüntetett kérdések a biztosítotthoz nem intéztettek, avagy hogy az azokra adott feleletek nem a valóságnak hiven lettek felvéve, a biztositott, illetve a kedvezményezett azonban a biztositott által aláirt ezen okiratokban foglalt adatok valóságáért a kereskedelmi törvény 47. §-ának szempontjából mindaddig felelős, mig azt nem bizonyítja, hogy ezen okiratok tartalma nem tükrözi hiven vissza a biztosítotthoz intézett kérdéseket és az azokra adott feleletet. Minthogy pedig a fentérintett s a biztosítottak által aláirt okiratok tartalma felperes és neje ellen bizonyítékul szolgál arra nézve, hogy az abban foglalt kérdések a biztosítottakhoz is intéztettek, és hogy ők azokra az abban foglalt feleleteket megadták; —• minthogy továbbá felperes nem bizonyította azt, hogy a 3., 4., 8. és 9. alatti okiratok nem a valóságnak hiven lettek alperes biztositó társaság orvosa által kitöltve. (1898 márczius 16. 141. sz.) 208. Életkornak tudatos helytelen bevallása alapján megtámadható az ügylet. C.- Biztositott a becsatolt biztositási ajánlat alapján létrejött