Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

Kereskedelmi törvény 32—36. §§. 32—36. §§. 234. A kereskedelmi könyveknek az eladó által vitatott az a tartalma, hogy abból a peresitett vételi ügylet ki fog tűnni, a könyvek felmutatásának elmulasztása esetében, a keresk. törvény 34. §-a alapián bizonyítottnak veendő. Curia: A felperes annak igazolására, hogy alperes a B) és C) alatti számlákban kitüntetett árukat meg- és átvette s a felperes részéről elismert vételár-részletet fizette, az alperest a keresk. törvény 34. §-a alapján könyvei felmutatására kérte kötelezni; mert előadása szerint az alperes üzleti könyveiből ki fog tűnni az, hogy a peresitett ügylet az alperes üzleti könyveiben éppen ugy van elkönyvelve, mint ahogy az a felperes részéről csatolt számlákban előfordul és illetve, hogy a felperes neve az ügyletekkel együtt az alperes könyveiben előfordul. A járásbíróság 5383/1893. sz. végzésével a felperes eme kérelmére az alperes kereskedelmi könyveinek felmutatását nemcsak elrendelte, hanem végzésében egyszersmind figyelmeztette is alperest azokra a következményekre, amelyeket a könyvek fel nem mutatása maga után von. Minthogy azonban az alperes, aki beismerte, hogy bejegyzett terménykereskedő, eme meghagyás dacára könyveit fel nem mutatta; azt pedig, hogy könyvei az ő hibáján kivül elvesztek volna, nem is állította; másrészt azzal a kifogással, hogy rendes kereskedői könyveket nem vezet, szemben a keresk. törvény 25. §-ával nem élhet; a keresk. törvény 34. §-a alapján és az elsőbiróság részéről helyesen kiemelt tényállással nemcsak a könyveknek a felperes részéről vitatott tartalma, hanem ennek alapján az is bizonyítottnak tekintendő, hogy a peresitett ügyleteket a felperessel az alperes létesítette s illetve a kereseti hátralékos vételárral az alperes a felperesnek tartozik. (1896. jun. 25. 475/1895. sz.) 235. A kereskedelmi könyvek felmutatása csak akkor rendelhető el, ha a bizonyító fél szabatosan előadja a bejegyzések tartalmát. Bpesti T.: Felp.-t felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: A S. E. törv. 185. §-ának c) pontjára alapított felülvizsgálati kérelmében a felp. a per főtárgyát illetőleg azt panaszolja, hogy a felebbezési bíróság a kereskedelmi könyvekkel való bizonyításra vonatkozó törvényes szabályok ellen vétett az által, hogy az aip. üzleti könyveinek felmutatását el nem rendelte. Ez a panasz alaptalan: Minthogy ugyanis ezúttal a könyvek szabályszerű vezetése vitássá nem tétetett, de a Kt. 36. §-ának esetei sem forognak fenn, a könyvek felmutatása csak a peres ügyre tartozó, egyes vitás tételek tekintetében volt volna elrendelhető, az id. törv. 34. §-a szerint a felmutatás elmulasztásának jogkövetkezménye az, hogy a kérdéses bejegyzések tartalmára nézve a bizonyító fél állítása valónak veendő. Ebből pedig következik, hogy a könyvek felmutatása csak akkor rendelhető el, ha a bizonyító fél szabatosan előadja ama bejegyzések