Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

Kereskedelmi törvény 65. §. 201 részvénytársaság, ily ténykedéseket a részvénytársaságnak képviselői személyesen gyakorolnak. A közkereseti társaságnak a törvényben inegállapitott fogalmát egyáltalán nem befolyásolhatja a részvénytársaságnak különös szervezete és annak a részvényesek irányában fennálló jogviszonya, mert a részvénytársaság, mint ilyen, lesz a közkereseti társaság tagjává, a nélkül, hogy ennek következtében változás állana be a részvénytársaságnak a részvényesekkel szemben fennálló jogvizonyában s mert korlátlan és egyetemleges felelősség a részvénytársaság irányában ennek vagyona erejéig feltétlenül érvényesülhet stb. (1898. febr. 15. 110. sz.) 702. Ezzel ellentétes a győri kir. Ítélőtáblának 22. sz. teljes ülésének polgári határozata, amelyben kimondotta, hogy részvénytársaság közkereseti társaságnak tagja nem lehet. 703. Közkereseti társaság, mint más közkereseti társaság tagja. Bpesti T.: A Kt. által nincs kizárva, hogy közkereseti társaság egyik tagja egy másik közkereseti társaság tagja lehessen. Ha ily esetben a másik tag kilépése folytán a czég egyedüli birtokosa a közkereseti társaság marad, a czég mint egyéni czég vezetendő át. (3763/84.) 65. §. 704. A közkereseti társaság bejegyzése czéljából a törvény által előirt személyes bejelentés meghatalmazott által való bejelentéssel nem pótolható. (Bpesti T. 1905. okt. 24. 7481/1905. sz.) 705. A dolog természetéből, de a K. T. 10., 13., 16., 19., 65. és 66. §§. rendelkezéseiből is következik, hogy a közkereseti társaság akkor, amikor a társaság jogairól és kötelezettségeiről van szó, tehát a perben fél gyanánt is, szószerint változatlanul akként nevezendő meg, amint a czégjegyzékbe be van jegyezve. Az alsóbirósági iratok szerint felperes perbe vonta és mindkét alsóbiróság marasztalta a b.-i bot- és faipargyár közkereseti társaság hangzó czéget, melynek tagjai felperes szerint T. Á., K. G. és dr. K. M.-né, ugyancsak az alsóbirósági iratok szerint az alperesért eljárt ügyvédek meghatalmazását a s. b—i faipar és botgyár közkereseti társaság központi irodája S—on hangzó czég állította ki, felebbezett a s. b—i faipar és botgyár hangzó czég és felülvizsgálati kérelemmel él a s. b—i faipar és botgyár közkereseti társaság hangzó czég, mig a felülvizsgálati kérvényhez csatolt czégjegyzék kivonatok szerint a jelen per meginditá-