Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

Kereskedelmi törvény 62—63. §. 19! 672. Az alkalmi egyesülésnek egyetemleges jogviszonyából következik, hogy akár felperes, akár az alkalmi egyesülés másik tagja saját nevükben követelhetik az adóstól a kötelezettség egész és osztatlan teljesítését. Az előadottaknál fogva az is közömbös lévén, hogy felperes H. Antallal az alkalmi egyesületből származó ügyetekre nézve leszámolt-e? s hogy a kereseti követelés felperesre ruháztatott és erről alperesek értesittettek-e? felperes kereseti jogát megállapítani s az elsőbíróság ítéletének megváltoztatásával a kereseti követelés értelmében ítélet hozatalára kellett utáltain. (Curia 1890. április 19. 55. sz. Azonos: C. 1888. június 19. 539. sz.) 673. Felperes, mint annak az alkalmi egyesületnek a tagja, amelynek részére szállíttatott a kereseti váltó törlesztésére átadni kötelezett gabonamennyiség, az ilyképp eszközölt törlesztést annyival inkább a kereseti váltóra történtnek tartozik elismerni: mert a pernek az elsőbiróság ítéletében kiemelt adatai szerint a felperes annak a kötelezési viszonynak ismeretében fogadta el az alperes által szállított gabonamennyiséget, amely szerint az alperes a kereseti váltóval fedezett vételár előlegtörlesztésére volt köteles a kérdéses gabonát szállítani és mert a kereskedelmi törvény 62. §-ának ama rendelkezésé" bői, amely szerint az alkalmi egyesület egyik tagja által harmadik személylyel kötött ügyletből ennek irányában kötelezve és jogosítva ő lesz, egyáltalában nem következik az, hogy a harmadik által az alkalmi egyesülettel szemben fennállott tartozásának a vele szerződött tag kezéhez történt kifizetése a többi társtagok ellenében nem volna érvényesíthető, sőt az egyik társtagnak teljesített fizetéssel az adós a többi társ ellenében is elenyésztette tartozását és pedig tekintet nélkül arra, hogy a fizetést felvevő tag a többi tagoknak ezzel elszámolt-e vagy sem? (Curia 1903. február 11. 939/1902. sz. Azonos 2685/1887. és 289/1885. sz.) 674. A befizetni kötelezett összegek befizetését az alkalmi egyesület tagjától abban az esetben is lehet követelni, ha az egyesülés a közös üzletet már megszüntette. C: Felperesek a C) alatti okiratra való hivatkozással, mely meghatározza, hogy a társak a közös vállalat mindennemű kiadásához és költségeihez egyenlő arányban járulni s a kiadások fedeshetéséhez szükséges összegeket a kezelései megbízott pénztárnok felszólítására 24 óra alatt a pénztárnok kezéhez lefizetni tartoznak, az iránt perelték meg, I., III., IV. és V. alpereseket, hogy ezek az A) alatti mérleg-számlában feltüntetett társasági tartozások kifizethetésére szükséges összegből a reájuk eső részt befizessék. Nem oly követelést érvényesítenek tehát felperesek, mely őket a végelszámolás alapján alperesek ellenében egyénileg megilletné, hanem azt követelik, hogy alperesek, mint a társaság tag»