Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

1884: XVII. t.-cz. 92—94. §. 151 560. Sztrájkbalépés és szolgálatból 24 órán tul való elmaradás jogos ok a felmondás nélkül való elbocsátásra, feltéve, hogy az alkalmazott a szolgálat abbanhagyására nem sztrájkban résztvett munkástársai által kényszeríttetett. C; A másodbiróság ítéletét helybenhagyja. Helyesen fejtette ki az elsőbiróság, hogy a felperes az alperes több alkalmazottjával együtt sztrájkba lépvén, szolgálati teendőit e) nem látta és 1908. október 25-től 31-ig elmaradt. A felek közti szolgálati viszony tekintetében kötelező joghatályu szolgálati rendtartás 20. §-ának utolsó bekezdése szerint az alperesnek jogában áll megelőző fegyelmi eljárás nélkül is büntetésből elbocsátani az alkalmazottját, aki — betegség esetét kivéve — 24 órán tul szolgálatából elmarad vagy szolgálati teendőit teljesíteni vonakodik. Alperes a szolgálati viszonyt éppen azon okból szüntette meg előzetes fegyelmi eljárás és felmondás nélkül a felperes azonnali elbocsátásával, mert a felperes szolgálatából 24 órán tul igazolatlanul elmaradt s a neki kiszabott szolgálati teendőket nem teljesítette. Az alperes eme tényét pedig a szolgálati rendtartás idézett rendelkezése alapján jogosnak kell minősíteni annál is inkább, mert a felperes arra nézve, hogy szolgálatának abbanhagyására a sztrájkban résztvett munkástársai által kényszeríttetett, hogy tehát szolgálatának abbanhagyása nem az ő szabad akaratelhatározására vezethető vissza, csupán egyoldalú főesküjét ajánlotta fel bizonyítékul, a bizonyításnak ez a módja azonban minden valószinüsitö adat hiányában alkalmazható nem volt. Ezek szerint tehát az alperes a 'közte és felperes közt fennállott szolgálati szerződést jogosan bontván fel, a szolgálati szerződés ezen megszüntetéséből folyóan a felperest semmi irányban sem tartozik kárpótolni. (1908. akt. 21. 3660. sz.) — Azonos: C. 1902. márcz. 26. G. 859/901. sz. 561. Az üzletvezető által saját hatáskörében az üzlet érdekében teljesített u. n. diszkrét kiadások nem szolgálhatnak okul a felmondás nélküli elbocsátásra. (Curia 1906. november 16. 65/905. sz.) 562. Szövetkezeti igazgató felmondás nélkül elbocsátható versenyvállalat alakításának előkészítése miatt. Pozsonyi Tábla: Az alperes olyan időben, midőn még a felperes czég pozsonyi fiókjának vezetője volt, az uj versenyvállalat megalakítása czéljából előkészületeket tett. Mivel pedig alperesnek ez az eljárása a felperes érdekeit kétségtelenül veszélyeztette, s mivel az a 'benne vetett bizalommal való visszaélést is nyilván magában tartalmazza: az anyagi jogszabályoknek megfelelően helyesen mondotta ki a felebbezési bíróság, hogy a felp. czég igazgatójának az 1875. évi XXXVII. t.-czikk 59. §-a 1.