Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

136 Kereskedelmi törvény 57. §. 518. Ha a határozott időre kötött szolgálati szerződésben arra az esetre köttetik ki hat heti felmondás a munkaadó javára, ha a vállalat a szerződési időn belül jövedelmezőnek nem mutatkozik: ez a felmondási jog nem terjed ki általában arra az esetre, ha a vállalatot a munkaadó nem is létesitette; hanem a felmondás joga ily esetben csak akkor illetné meg a munkaadót, ha az alkalmazott őt a szerződés megkötésekor a jövedelmezőség tekintetében valóban megtévesztette volna, avagy ha a szerződés megkötése után állottak volna be olyan gazdasági viszonyok, amelyek a létesítendő gyári vállalat jövedelmezőségét már eleve kizárták. (C. 1909. május 21. 225/909. v. sz. a. IV. p. t.) 518/a. A valamely előre meghatározott munka elvégzésére felfogadott alkalmazott a munka bevégzése után felmondás nélkül azonnal elbocsátható. (C. 1909. decz. 17. 640/1909.) 519. A szolgálati idő tartama alatt törvényes ok nélkül elbocsátott alkalmazott hátralevő szerződési időre járó fizetése kártérítés czimén Ítéltetik meg ugyan, de a szenvedett kár nagyságát a biztosított fizetés aequivalense állapítván meg, — azt a körülményt, hogy ő máshol talált alkalmazást és ez által kárt nem szenvedett, az alperes tartozik mint kifogást bizonyitani. (C. 1896. decz 23. 566/1896. sz. C. 1139/97. Állandó gyakorlat.) 520. Ha a felmondás a szolgálatba lépés előtt történt, a segéd nem tartozik a szolgálatra jelentkezni. (C. 314/1892. sz.) 521. A segéd nem követelheti a szolgálati szerződés fentartását, hanem csak azt, hogy szerződésellenes elbocsátásából származó kára megtéríttessék. Curia: A felperes az A) alatti szerint az alperes üzletében üzletvezetőként lévén alkalmazva, a közöttük fennállott szolgálati viszony természetéből következik, 'hogy a szerződési viszony folytatását a jövőre nézve az alperesnek mint főnöknek ellenkező akaratával szemben nem követelheti, s annak, hogy állitása szerint a szerződést az alperes jogellenesen megszüntette, következménye csak az lehet, hogy e miatt az alperest vagyoni felelősségre vonhatja. (1899. május 23. 161. sz.) 522. A szerződési egész idő tartamára a főnök elbocsátott segédjét kárpótolni tartozván, a segéd joggal igényelheti a más alkalmazás elnyeréseért fizetett közvetítési dijat is. Curia: A felperes uj állásának elnyeréseért fizetett 50 frt tekintetében a másodbiróság Ítélete azért hagyatott helyiben, mert ezt az 50 frtot felperes a másodbiróság idevonatkozó helyes indokai szerint alperes érdekében adta ki, mivel arra az esetre, ha felperes ujabb alkalmazást nem kap, alperes köteles lett volna őt az egész