Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

134 Kereskedelmi törvény 57. §. 513. Ha a nyereség-jutalék előre egy minimális összegben meghatároztatott — ez fizetés jellegével bír s annak megfelelő része a felmondási időre is megilleti az elbocsátott segédet. (C. 314/892. sz.) 514. A segédnek kötelezett irodaátalány is fix fizetés jellegével birván, a felmondási időre őt megilleti. (C. 1894. február 9. 1623/892. sz.) 515. A felmondási időn tul járó fizetését a jogellenesen elbocsátott üzletvezető csakis kártérítés czimén követelheti. Curia: Ami felperesnek a szerződés jogellenes felbontásából származtatott további igényét, jelesül a 290 frtot meghaladó 580 frt összeget illeti, e tekintetben a másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság Ítéletét kellett helybenhagyni, mindazáltal jelen Ítélet rendelkező részében foglalt értelmezéssel, mert habár kimondatott, hogy peres felek közt a szolgálati szerződés egy évi, tehát meghatározott időtartamra jött létre, mégis minthogy a szolgálatból törvényes ok nélkül elbocsátott segéd fizetése s természetbeni egyéb járandósága csak az elbocsátás által netán szenvedett kár megtérítése czimén követelhető, illetve csak mint e kár egyenértéke ítélhető meg, felperes pedig a felmondási időre megítélt összegen felül igényelt 580 frtot nem kár megtérítése, hanem fizetés és természetbeni járandóság czimén követeli, annak taglalásába pedig, hogy elbocsátása folytán mily mérvű kárt szenvedett, a perben nem bocsátkozott, felperest a fentebbi jogalapon érvényesített 580 frt követelés meg nem illeti; miért is őt az érintett összeg iránti követelésével a jogalap helytelensége miatt kellett feltétlenül elutasítani. (1897. deczember 21. 515/897. sz. — Azonos 1164/891. sz.) 515/a. Az utazó a hátralévő szerződési időre jogszerűen igényelheti napidijának az élelmezésre fordított részének a megtérítését is. (C. 1910. jun. 22. 400/910. sz.) 516, A szerződési idő letelte előtt a szolgálatból elbocsátott segédet a felmondási időn tul szolgálati illetményei csak annyiban illetik meg, amennyiben a károrvoslást elhárítani módjában nem állott. Curia: Általános jogszabály az, hogy a szerződő felek között a jogviszonyt a közöttük létrejött szerződés tartakna szabályozza s ez nyert kifejezést a kereskedelmi törvény 59. §-a helyébe lépett 1884. évi XVII. t.-cz. 92. §-ának ama rendelkezésében: hogy a munkaadó s a segéd szolgálati viszonyai szabad egyezkedés tárgyát képezik, a törvény rendelkezése pedig ezek tekintetében csak abban az esetben nyer alkalmazást, ha a felek között a szolgálati viszonyt szabályozó egyezség nem jött létre. A peres felek a szolgálati szerződést 6 évre kötötték, tehát kölcsönös jogok és kötelezettségek tekintetében ennek a szerződésnek a tartalma a határozó. Alperesek a felperessel 6 évre kötött szolgálati szerződést minden törvényes indok nélkül fel-