Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

130 Kereskedelmi törvény 57. §. gyakorlatban remélhetett díjazásának megtérítését igényelheti kártérítés czimén. (C. 1897. márcz. 3. 1232/1896. sz.) 493. A könyvvezető, mint fontosabb teendőkkel megbízott segédnek felmondási ideje 3 hónap. (C. 1900. nov. 29. 755. sz.) 494. A levelező csak hat heti felmondáshoz tarthat igényt. (C. 1888. decz. 7. 10477. sz. Azonos: Bpesti T. 1904. okt. 20. II. G. 105. sz.) 495. A főmolnár, ki gőzmalomban alkalmaztatott, mint fontosabb teendőkkel megbízott segéd, három havi felmondásra tarthat igényt. (C. 1893. jan. 27. 4708. sz.) 496. A főszeszégető csak hat heti felmondást igényelhet. (C. 1884. márcz. 18. 53. sz.) 497. Pallérnak 3 havi felmondási időre van igénye. (K. és V. tsz. 99. szeptember 25. D. 97. sz. V. ö.: Bp. T. 1898. május 13. II. G. 25. sz.) 498. Ha az utazói minőségben felfogadott kereskedelmi alkalmazott utóbb üzleti segéd minőségében alkalmaztatik és az alkalmaztatást elfogadja, csak a segédet megillető felmondásra van igénye. (C. 1898. jun. 21. G. 97. sz.) 499. Az egyéni czég tulajdonosa által engedélyezett hat havi felmondási idő nem kötelezi az utóbb közkereseti társasággá alakult czéget. (C. 352/1894. sz.) 500. Ha a szolgálatadó szerződésellenesen csak minden második héten akar segédének alkalmazást adni, ez felmondással egyenlő hatályú. (C. 536/1892. sz.) 501. Az a jogi érvelés, hogy a kereskedelmi törvény 57. §-ának rendelkezése szerint a felmondásnak megtörténtével már a szolgálati szerződés megszűntnek tartandó, jogszerű alappal nem bir, mert a törvényszakasz, illetve az annak helyébe lépett 1884. évi XVII. t.-cz. 92. §-a rendelkezése szerint a felmondás csak olyan időhatározmányra vonatkozik, amelynek feltétele alatt a szolgálati szerződés felbontható, de annak magában véve még a szerződést megszüntető hatálya nincs. (C. 1897. ápr. 21. G. 48. sz.)