Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

Csődtörvény 27. §. 85 Abból a tényből, hogy az alperesek, mint haszonbérbeadók, a közadós, mint haszonbérlő ellen részben a már lejárt, részben a jövőben lejárandó haszonbér biztosítása czéljából a Végr. Törv. 225. §-a alapján biztosítási végrehajtást foganatosítottak és hogy az ezt eltűrte, nem vonható jogszerű következtetés arra nézve, hogy a közadós a jelzett időpontokban fizetéseit már megszüntette. Amennyiben pedig a felperes egyéb olyan jelenségek fenforgását sem bizonyította, amelynek a jelzett időpontokra vonatkoztatva a fizetésmegszüntetés tényének és az alperesek tudomásának a megállapítására alkalmasak volnának, annálfogva a Csődtörvény 27. §. 2. pontjára alapított megtámadási keresetnek a megjelölt biztosítási végrehajtások utján szerzett zálogjogok tekintetében törvényes alapja nincs. (M. kir. C. 1909 január 28-án 653. sz.) Egymagában véve sem a biztosítási végrehajtás foganatosításának eltűrése, sem a kielégítési végrehajtás elrendelése még nem szolgálhat elegendő alapul a fizetések megszüntetésének megállapítására. Szegedi Tábla C. 497/905., 361/903., 7141/98. I\ sz. V. ö. 904/907. sz. A.z olyan adós, aki hitelezőit nemcsak követeléseik lejárata rendjében nem elégíti ki, hanem folyton, egy egész éven át, csak annak fizet, aki arra az elrendelt végrehajtás foganatosításával való fenyegetéssel kényszeríti, a többi hitelezőt pedig nem elégíti ki, olyannak tekintendő, aki fizetéseit megszüntette. Az alperes nem tagadta a felperesnek azt az állítását, hogy különböző bíróságok az 1906. évben a közadós ellen a válaszban felsorolt 100 végrehajtást rendeltek el és hogy a közadós rendesen a végrehajtás foganatosítása czéljából nála megjelent bírósági végrehajtó kezéhez teljesített fizetéseket, melyeket ez utóbbi szokotl a hitelezőknek elküldeni. Az elsőbiróság Ítéletének indokaiban a perbeli adatokkal egyezően megállapított tényállás szerint 1906. évi augusztus hó 18-án már többrendbeli kielégítési, illetve biztosítási végrehajtás rendeltetett el az alperes javára a közadós ellen. Már pedig az olyan adós, aki hitelezőit nemcsak követeléseik lejárata rendjében nem elégíti ki, hanem folyton, egy egész éven át, csak annak fizet, aki arra az elrendelt végrehajtás foganatosításával való fenyegetéssel kényszeríti, a többi hitelezőt pedig nem elégíti ki, olyannak tekintendő, aki fizetéseit megszüntette. A fizetéseknek ilyen nyilvánvaló jelenségekből látható megszüntetését pedig oly községben, mint Bonyhád, nyilvánvalónak kell tekinteni, mert 100 végrehajtás egy évben azzal jár, hogy a végrehajtó az illető üzletbe minden héten egyszer-kétszer, sőt többször be- és kijár, amit számos embernek kell látnia. Minthogy pedig a megtámadott fizetések elseje 1906 augusztus 20-áról, tehát oly időben van könyvelve, melyben az alperes is végrehajtásokat