Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

Csődtörvény 26—27. %. ^* 102. A hitelező végrehajtási jogának megtámadásában tömeggondnokot nem gátolhatja azon tette, hogy a tömeg ellen intézett végrehajtás következtében a követelést kifizette. (Curia 1889 május 16-án 625. sz. a.) 103. A közadós jogcselekményének a csődmegtámadási jog alapján történt hatálytalansága csupán a csődhitelezők irányában következvén be, az nem érinti a közadósnak a vele közvetlenül szerződő fél irányában fennálló jogviszonyát, ennélfogva a hatálytalanított zálogjog telekkönyvi kitörlésének nem lehet helye, hanem kimondandó a csődhitelezőkkel szemben való hatálytalanságnak feljegyzése a telekkönyvbe és' a jelzálog tárgyának a csődtömeg javára való értékesithetése, tekintet nélkül hatálytalanított zálogjogra. (Curia 1897 szeptember 7. I. Gr. 187. sz. a.) 104. A megtámadási keresetnek nem alapja az, hogy előbb a jogot szerzett hitelező az erről a jogról való lemondásra a tömeg által felszólitassék. A budapesti kir. Ítélőtábla: Az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával alperest a felperes csődtömeg érdekében kifejtett munkával és felmerült kiadásokkal arányban álló kereseti és tárgyalási, valamint a felebbezési költségekben azért kellett marasztalni; mert a tömeggondnokot a törvény nem kötelezi, hogy a közadós megtámadható jogcselekménye alapján a csődhitelezőkkel szemben hatálytalan jogot szerzett hitelezőt e jogáról való lemondásra perindítás előtt külön felszólítsa, hanem a perindítás következményeinek elhárítása czéljából a hitelezőnek áll érdekében, hogy a csődhitelezőkkel szemben nem érvényesíthető jogától a csőd elrendelés? után haladéktalanul álljon el, mert alperes beismerése szerint a közadós ellen a csődnyitás napját megelőző napon foganatosított végrehajtás által nyert zálogjogáról csak a jelen megtámadási kereset beadása után mondván le és kérvén a lefoglalt ingóknak a zár alóli feloldását, a keresetre annál is inkább ő tekintendő okot szolgáltatoknak, mivel arról, hogy az általa foganatosított végrehajtást tömeggondnok a csődhitelezők érdekében már 1894 április 25-ikén 32,105. szám alatt beadott fel folyamodással is megtámadta, az ugyanazon szám alatt hozott végzés kézbesítése által 1894 május 7-ikén értesült, az e naptól a keresetnek 1894 június 4-én történt beadásáig letelt csaknem egy hónapra terjedő idő alatt pedig megtámadott végrehajtási zálogjogáról való lemondásra kellő ideje és alkalma volt, és mert ekként a kersetere, valamint a kereset költségének megtagadása által a tárgyalásra is okot szolgáltatott, alperes a polgári perrend-