Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

Csődtörvény 27. §. 105 4 hitelező a közadós fizetéseinek megszüntetéséről ha előbb nem, a végrehajtás foganatosításakor mindenesetre tudomást szerez. Kolozsvári T.: Abból, hogy a megtámadott végrehajtási jogi cselekményeket megelőzően más hitelezők a közadós ingó és ingatlan vagyonára nagyobb összegekért kielégitési végrehajtásokat vezettek, kétségtelenül megállapítható, hogy a közadós akkor, amikor az alp. ellene a megtámadott jogcselekményekkel végrehajtási zálogjogot szerzett, a fizetéseket már megszüntette; mert ha a kerekedő, milyen volt közadós is, eltűri, sogy a hitelezői ellene ingó és ingatlan dolgaira jelentékeny összegekért végrehajtásokat vezessenek, azzal fizetésképtelenségének kétségtelen jelét adta; hogy pedig ez a körülmény a közadósnál már akkor fenforgott, mikor alp. ellene a megtámadott végrehajtási cselekményeket kieszközölte, azt szembeötlően az bizonyitja, hogy a közadós eme jogcselekmények közül az ingatlanokra 1892 febr. 29., az ingókra 1892 márcz. 1-én foganatositott végrehajtató zálogjogi bejegyzés, illetve felülfoglalás után néhány nappal, az 1892 márcz. 10-én foganatosított végrehajtás után pedig egy nappal a csőd megnyitását eredménynyel maga kérte, sőt az alp. ingókra folytatóan, 1892 márcz. 11-én a végrehajtást a csődnyitás hatályának kezdete után vezette. Ok nélkül tagadta tehát alp., hogy neki a közadós ellen vezetett végrehajtások idejében a közadósnak fizetésképtelenségéről és illetve a fizetések megszüntetéséről tudomása nem volt; mert a fentebb előadott külső tényekből neki arról a mondott időben tudomással kellett birnia, s ha a mások cselekményéből azt a tudomást nem is szerezte volna meg, legalább akkor, mikor a végrehajtásokat maga vezette, arról kétségtelenül meggyőződött. C: Hhagyja. (1895 márcz. 15. 2654/94.) = Azonos: Curia 1902 máj. 27. 3241/1901. = Azonos: Curia: mert kielégitési végrehajtásnak kereskedő elleni foganatosítása már magában véve a fizetésmegsztintetés tényét és végrehajtatónak erről való tudomását bizonyitja. (1894 jun. 25. 742/94.) Ugyanígy Curia 1887 okt. 26. 5567., 5568., 5569.; 1895 okt. 18. 3242/1894. — Nagyváradi T. 1887 okt. 26. 5567., 5568., 5569.; 1895 okt, 18. 3242/1894. — Nagyváradi T. 1900. jan. 11. 1899. G. 67. Pécsi T. 1898 jun. 13. G. 43. 4 hitelező tudomását a végrehajtásnál közbenjárt jogi képviselőjének tudomása helyettesíti. (Pozsonyi Tábla 1905 nov. 13. G. 99. sz.) Hasonló O. 127/9Ü4., C. 9115/94. A hivatalból foganatositott végrehajtásnál a végrehajtató érdekének képviseletére a bírósági végrehajtó lévén hivatva, az a tudomás,