Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. II. kötet. (Budapest, 1911)

646 Végrendelet visszavonása C: Mindkét alsóbiróság Ítéletét megváltoztatja; a peres felek közt létrejött átruházási szerződést joghatálytalannak nyilvánítja. Indokok: A B) alatti közjegyzői okirat nem kifogásolt tartalma szerint felperes, mint apa, fiának, az alperesnek megélhetését biztosítani és fiát örökrészére nézve még életében kielégíteni akarván, a kereseti ingatlanókat örökségi osztály ezimén alperesre ruházta, de azokra az életfogytig terjedő haszonélvezetet magának fentartotta. A B) alatti szerződésben foglalt jogügylet tehát az örökrészbe való betudás, de egyúttal a holtig tartó haszonélvezet kikötése mellett tett s elfogadott ajándékozást képez, melyet felperes a rajta elkövetett durva sértés miatt hálátlanság okából hatálytalanítani kér. E szerint a megbírálandó jogkérdés nem az, hogy alperes az apja — felperes — után megnyílandó öröklésre érdemetlenné vált-e, hanem az, hogy a felperes ellen elkövetett sérelem felöleli-e a durva hálátlanság tényálladékát, mely alkalmas az ajándékozási szerződés joghatályának megszüntetésére? A perben kihallgatott tanú, ki mint szomszéd a felek lármájára hozzájuk sietett, közvetlen észlelete alapján vallotta, hogy felperest a házból kijönni látta, kiabálva, hogy fia, az alperes őt meg akarja ölni és megverte, majd ezután alperes is kijött és kezében fejsze volt; tanú a nagyobb baj megakadályozása végett be akart menni a házba, de alperes azzal fenyegette, hogyha beteszi a lábát, levágja tanú nyakát; alperes az összes bútorokat összevagdalta és kidobálta az udvarra, majd az utczára s azzal fenyegetőzött, hogy előbb mindent kidobál a házból s azután a házat felgyújtja; előadja még tanú, hogy alperes előzően más alkalommal is rendezett veszekedést, amidőn ittasan jött haza. A tanú vallomása alapján megállapítható, hogy alperes az atyja, felperes ellen a kérdéses alkalommal olyan sérelmet követett el, mely a durva hálátlanság fogalmát kimeríti s amely felperest feljogosítja, hogy az ajándékozási szerződés hatálytalanítását kérhesse. (1910 április 20. 913. sz.) V. ö.: Gr. XVI. 145. 1.; Gr. VII. 316—321. 1.; Gl. III. 28-41. 1.) Végrendeletek és halálesetre szóló ajándékozások visszavonása. (Tervezet 1910—1914.) 555. A házastársaknak az a joga, hogy a kölcsönös végrendeletet a másik házastárs beleegyezése nélkül is bármikor visszavonhatja, csak addig engedhető meg, amig a visszavonás jogát gyakorló fél a kölcsönös végrendeletben javára biztosított s hitbizományi helyettesítéssel lekötött előnyös rendelkezést el nem fogadja. (C. 1905. okt. 27. 2686/1905. sz.) 556. A végrendelet minden lapjának keresztvonalakkal való áthúzása az érvénytelenítésnek kétségtelen jele ugyan, de az által