Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. II. kötet. (Budapest, 1911)

8 Szerzödőképesség és hiánya 32. Nem rontja le az E) alattiban kötött jogügylet érvényességét az, hogy özv. N. L-né állítólag vak volt; mert Cs. A. és Gy. K. tanuk vallomásából kétségtelen az a tény, hogy özv. N. L-né a leánya által eszközölt eladáshoz hozzájárulását szóval kijelentette. Ezen tanuk vallomásából bizonyított tény mellett okiratra szükség nincs s ennélfogva az E) alattira vezetett nyilatkozat érvényessége vagy érvénytelensége döntő sulylyal nem bir. (C. 1891. május 11. 17. sz.) 33. A siketnémákkal kötött szerződés érvényességéhez megkívántatik, hogy a siketnéma félre nem érthető jelekkel szándékát és akaratát a jogügylet minden részletére és feltételeire nézve kifejezni képes legyen. (C. 1892. márczius 4. 950/1891. sz.) 34. A kellőleg meghatalmazott ügyvédnek perbeli nyilatkozatait a félre nézve kötelezőnek kell tekinteni, mindaddig, amig be nem igazoltatik, hogv azok beszámithatatlan állapotban tétettek. (C. 1891. április 16. 10.341/1890. sz.) 35. Az 1877: XX. t.-cz. 33. §. 3. bekezdése szerint a gondnokság alá helyezettel a gondnokság alá helyezési ügy folyama alatt és egész a gondnokság alá helyezésnek hírlapi közzétételét követő napig jogügylet köthető ugyan, azonban az ilyen jogügylet, a dolog természeténél fogva csakis harmadik jóhiszemű szerződő féllel szemben bírhat érvénynyel. (C. 1898. jan. 26. 2453. sz.) 36. A gondnokság alá helyezés jogi hatálya a gondnokság alá helyezést tárgyazó hirdetménynek a hivatalos lapban először való beiktatását követő napon veszi kezdetét. A gondnokság alá helyezési ügy folyama alatt és a gondnokság alá helyezésnek közzétételét követő napig jogügylet köthető ugyan, az ily jogügylet csakis harmadik jóhiszemű szerződő féllel bir érvénynyel. (C. 71/1898.) 37. A visszteher nélküli ajándékozás érvényességéhez a megajándékozott kiskorú érdekében gyámhatósági jóváhagyás nem szükséges. (C. 1896. okt. 23. 6986/1895. sz.) 38. Kiskorúnak terhes jogügyletei biróilag rendszerint nem érvényesíthetők ugyan, a törvény ezen intézkedése azonban nem terjedhet ki oly tartozásokra is, amelyek a kiskorú életfentartási szükséglete fejében szolgáltattak ki, és amelyek a kiskorú személyes viszonvainak megfelelnek és nem túlságosak. (C. 1885. április 23. 7252/1884. és 2590/ 1875. — Azonos határozat: C. 1890. aguszt 21. 7316. sz.)