Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. II. kötet. (Budapest, 1911)

100 Kötbér tekintése után nyilatkozzék véglegesen. (C. 1909 máj. 19. 1752/909. sz. a. V. p. t.) 364. A vevő sem a lehetetlen szolgáltatásra irányuló szerződés teljesítését, sem az attól való elállás miatt az adott foglaló kétszeresét nem követelheti, hanem egyszerűen csak az előbbi állapot visszaállításának van helye. Ilyen lehetetlen szolgáltatásnak tekintetett, hogy az eladó ama kötelezettségének, hogy az eladott ingatlanon gyakorolt italniérési jog átruházását kieszközölje, eleget tenni nem tud. (C. 1910. márcz. 17. 556/910. sz. a. VIII. p. t.) 365. Abban a kérelemben, hogy a felp. a kötbér iránti keresetével elutasittassék, mint kevesebb bent foglaltnak tekintendő a kötbér mérséklése iránti kérelem is. Már pedig a szerződés 9. pontjában megállapított 16.000 K kötbér, ahhoz az érdekhez mérten, amelynek biztosítására kiköttetett, tulmágasnak jelenkezik, annálfogva a kötbér összegét a megfelelő mértékre kellett leszállítani, alp.-t az ekként mérsékelt kötbér megfizetésére kötelezni és a T. ítéletét abban a részébem, mely szerint a felp.-t keresetének ezt meghaladó részével elutasította, helybenhagyni. (C. 1907. nov. 29. 7969/906. sz.) 366. Azon kikötésnél, hogy az a tag, aki a társaságból kilép, meghatározott kötbér terhe alatt bizonyos időn belül sem ugyanolyan vagy ahhoz hasonló üzletet nem nyithat, sem ilyenben részt nem vehet, a kötbér ki nem terjeszthető arra az esetre, ha a szerződés a társak hibája nélkül foganatba nem menve, az egyes tagok az egyik társ mellőzésével hasonló vállalatot létesitettek. (C. 1907. 367. Kötbér kikötése esetén a vételárnak egy része a kötbérkövetelés fedezésére jogszerűen visszatartható. C: A szerződési okirat tartalma szerint az elszámolásnak havonta kellett volna megtörténnie, és a megfelelő vételárnak vagy készpénzben, vagy váltóval kifizettetnie, felperes pedig a megállapított tényállás szerint, a tényleg neki átadott áru vételárának egy részével adós maradt. Azonban ugyancsak a megállapított tényállás szerint alperesek a szerződésben kitett idő alatt az eladott famennyiséget felperes jogelődének nem szállították. Minthogy ezáltal a mulasztás által felperes jogelődének kötbér L G. 81/1907. sz.)