Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. I. kötet. (Budapest, 1911)

1894 : XXXI. t.-cz. 92—94. §-ai 85 létre, az a tartásról való lemondásra vonatkozó részben is jogérvénynyel bir, amennyiben a nő tartási igényéről lemond, az ideiglenes különélés esetére még akkor sem jogosult férjétől tartást követelni, ha a különélésre a férj szolgáltatott okot. (C. 1900. nov. 28. I. G. 312. sz.) 93. §. 357. A H. T. 93. §-a dispositiv rendelkezést tartalmaz, melytől a felek közös megállapodással el is térhetnek, s ennek folytán, ha a férj kötelezi magát, hogy nejének házasságuk felbontása esetére mindaddig fizet tartásdijat, mig neje hozományát ki nem szolgáltatta, ugy a nő az 1894: XXXI. t.-cz. 93. §. ellenére tartás iránti igényét férje ellen akkor is érvényesítheti, ha másodszor házasságra lép s ezen igénye csak akkor szűnik meg, ha hozományát visszakapta. (C. 1902. máj. 30. 3362. sz.) 94. §. 358. A H. T. 94. §-ának az a rendelkezése, hogy az elvált vétkes nő férje nevét nem viselheti, imperativ közjogi szabály, melyet a feleknek közmegegyezéssel sem áll módjukban megváltoztatni. <C. 6415/1902. sz.) == Azonos: C. 1142/1905., C. 8926/1904. és C. 502/1905. 359. Az 1894:XXXI. t.-cz. 94. §. mindenesetre kötelezően rendelkezik az iránt, hogy az elvált vétkes nő férje nevét nem viselheti s a felbontó Ítéletben az külön kimondandó, ha a nem vétkes nő férje nevének megtartására jogosittatik. ÍC. 1901. május 29. 1809. sz.) 360. Ha a nem vétkes nő nem fejezte ki abbeli akaratát, hogy férje nevét továbbra is viselhesse, ugy e jog őt meg nem illeti, s ez irányban felesleges az Ítéletben rendelkezni. Az elvált nő az 1894: XXXI. t.-cz. 94. §-a szerint férje nevét nem viselheti, a nem vétkes nő azonban férje nevét a házasság felbontása után is megtarthatja, ha ezt az akaratát a perben kifejezte s a biró köteles a nőnek ezt a jogát a felbontó Ítéletben kimondani; a törvénynek eme rendelkezéséből tehát 'kétségtelen, hogy ha a no az iránt kérelmet nem terjeszt elő, hogy férje nevét a házasság felbontása után is viselhesse, ily esetben a törvénynek általános szabálya lévén kötelező, az Ítéletben az iránt felesleges külön rendelkezni, hogy a nő férje nevének viselésétől eltiltatik, továbbá a házasság az idézett t.-cz. 73. §. szerint annak birói felbontásával megszűnik, s igy a felek külön tiltó rendelkezés hiányában, uj házasságot köthetnek anélkül, hogy erre nézve, külön engedély birói 'kijelentése szükséges volna, a jelzett felesleges rendelkezéseket tehát mellőzni kellett. (G. 1897 okt. 13. 4367.) = Azonos: C. 1897. okt. 27. 4667. sz. 361. Annak megállapítása, hogy a nő férje nevét a házasság