Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. I. kötet. (Budapest, 1911)

S2 181)4 : XXXI. t.-c-z. 90. 8-< alatt adott ajándékot vissza nem követelheti, már pedig; felp. is vétkesnek nyilváníttatott. (C. 1904. febr. 25. 382/1903. sz.) 90. §. 347. Az 1894: XXXI. t.-cz. 90. §-ának abból a rendelkezéséből,* hogy a nem vétkes nőt jövedelme elégtelensége esetében a vétkes férj eltartani, a tartást készpénzben előre és rendszerint havi részletekben teljesíteni és a nő kívánságára biztosítani köteles, sem az nem következtethető, hogy az ágy- és asztaltól való különélés elrendelése esetében az idézett törvény 102. §-a alapján Ítélhető nő; és gyermektartást is a férj biztosítani tartozik, sem pedig az, hogy a férj házassági válóper keretén kivül sommás peruton követelhető ideiglenes nőtartási díj biztosítására kötelezendő. (C. 1902. ápr. 18. I. G. 680. sz.) = Azonos: C. I. G. 757/906.; C. G. 212/909. sz. 348. A házassági jogról szóló törvény a házasság felbontása iránt lefolytatott perben vétkesnek nyilvánított és ezen az alapon a vétlen nő tartására kötelezett férjnek nem kívánta megadni azt a jogot, hogy a nő vagyoni viszonyainak később esetleg bekövetkező megjavultával a kiszabott tartás leszállítását vagy megszüntetését követelhesse. (C. 1900. jun. 8. 7552. sz.) = Azonos: C. 1904. jul. 7. 8554/1900. 349. Az O. P. T. 91. §-a értelmében a férj nejét vagyonához képest állandó tartással ellátni köteles lévén, ez alól a kötelezettsége alól a nő keresetképessége esetében sem menthető fel; az pedig, hogy a nő tartási követelése miatt az ismeretlen tartózkodásu férj vagyona esetleg árverésnek tétetik ki s ez a gyermekek anyagi érdekeit is esetleg sérti, a férj kötelezettségének bírói kimondását meg nem akadályozhatja. (C. 1905. márcz. 9. G. 597/1904.) 350, A házasságbontó per befejezése után a nőtartási igény már nem érvényesíthető, ha arról a nő a házassági perben kifejezetten lemondott. (C. 1905. febr. 8. 5648/1904.) 351. Ha a szülők beteg leányukat férjétől ennek akarata ellenére ápolás czéljából magukhoz veszik, s nincs megállapítva, hogy a férj beteg nejét illő eltartásban részesíteni, hajlandó nem lett volna és a nő a férj házánál kellő ápolást nem kapott volna, ugy ők a külön kikötés hiányában leányuk tartásáért és ápolásáért a férjtől mit sem követelhetnek, de ha a szülők által valamely dolog hasznai a házassági terhek könnyítésére adattak, abból a jövedelemből, amit a dolog hozott, a férj mit sem tartozott a nejére fordítani, mivel nejét ennek szülei tartották el, és így a szülő jogosítva volt a dolog jövedelmét leányának tartására fordítani s a férj ezen hnszm^at nem igényelheti. (C. 1905. febr. 16. I. G. 5451904. sz.)